Pharmacy license validity after commercial fund transfer: sufficiency of statutory notice and reissuance deadlines under pharmacy authorization norms.

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată la data de 27.09.2019, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată B. S.R.L. şi Ministerul Sănătăţii, solicitând să se constate că pârâta nu are autorizaţie pentru funcţionarea farmaciei comunitare în punctul de lucru din Drăgăşani, Piaţa Pandurilor nr. 3, judeţul Vâlcea; în subsidiar, să se dispună anularea autorizaţiei de funcţionare a pârâtei pentru funcţionarea farmaciei comunitare în punctul de lucru din Drăgăşani, Piaţa Pandurilor nr. 3, judeţul Vâlcea; să fie obligată pârâta să înceteze orice activitate comercială de asistenţă farmaceutică a populaţiei în cadrul farmaciei comunitare situată în Drăgăşani, Piaţa Pandurilor nr. 3, judeţul Vâlcea; obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 41 din 10 iunie 2020, a respins ca nefondate excepţiile invocate şi a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii B. S.R.L. şi Ministerul Sănătăţii.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

În motivare arată că, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, fiind pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.

Recurenta susţine că a arătat în cererea de chemare în judecată în mod expres că autorizaţia, în măsura în care există, este nelegală, deoarece raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (8) din Legea 266/2008 şi dispoziţiile legale din Norma privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea farmaciilor şi drogheriilor din 29.07.2009, rezultă că în cazul modificării persoanei juridice pe numele căreia a fost emisă autorizaţia, vechea autorizaţia nu-şi păstrează valabilitatea decât dacă noul titular înştiinţează Ministerul Sănătăţii în maxim 20 de zile despre schimbare şi solicită şi înscrierea noi denumiri pe autorizaţia de funcţionare, valabilitatea păstrându-se pe o perioadă limitată de 50 de zile până la înscrierea noii denumiri.

Ca în cazul oricărui alt termen procedural, sancţiunea nerespectării lui este decăderea din dreptul supus termenului, ceea ce înseamnă că pârâta este decăzută din dreptul de a solicita modificarea autorizaţiei prin înscrierea noi denumiri a deţinătorului şi nu poate funcţiona decât dacă obţine o nouă autorizaţia de funcţionare.

Coroborând dispoziţiile art. 10 din Legea 266/2008 cu art. 8 şi 12 din Normele din 2009, rezultă că autorizaţia emisă pentru C. S.R.L. a încetat de drept la expirarea termenului de 20 de zile impus pentru formularea cererii de modificare a autorizaţiei cu noul titular, deoarece nu există nicio menţiune pe site-ul Ministerului Sănătăţii care să ateste modificarea autorizaţiei de funcţionare emisă de C. S.R.L. sau emiterea unei noi autorizaţii de funcţionare pentru pârâta B. S.R.L. pentru farmacii comunitare în Drăgăşani.

În măsura în care pârâtul Ministerul Sănătăţii a înţeles să modifice autorizaţia de funcţionare emisă pentru S.C. C. S.R.L. sau să elibereze o nouă autorizaţie de funcţionare pentru B. S.R.L., această autorizaţie de funcţionare este nelegală pentru că s-au depăşit termenele legale, iar documentele de la registrul comerţului nu atestă schimbarea. Astfel, S.C. C. S.R.L. este în continuare înregistrată ca având obiect de activitate comerţul medicamentelor, are în continuare sediul în Drăgăşani, str. x tronson 2, spaţiul 1 bl. T9. În aceste condiţii, nu este înregistrată schimbarea titularului autorizaţiei de funcţionare.

Hotărârea recurată este pronunţată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material (art. 488 alini, pct. 8 C. proc. civ.).

În hotărârea recurată, instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor legale aplicabile, respectiv art. 12 alin. (1)-(4) din Ordinul Ministrului 962/2009, la schimbarea deţinătorului autorizaţiei, solicitantul anunţă în scris colegiul farmaciştilor şi depune la Ministerul Sănătăţii, în termen de maxim 20 de zile, documentaţia pentru eliberarea noii autorizaţii, documentaţie care conţine a) cerere tip modelul nr. 6 din anexa la Norme.

Aceste norme reprezintă aplicarea dispoziţiilor obligatorii ale art. 10 alin. (8) din Legea 266/2008, potrivit cu care schimbarea denumirii titularului autorizaţiei nu se face din oficiu, ci la solicitarea noului deţinător.

Din documentaţia depusă la dosarul cauzei de Ministerul Sănătăţii rezultă în mod evident că nu există o cerere de schimbare a denumirii titularului autorizaţiei, autorizaţia de funcţionare cu noua denumire a titularului fiind emisă fără ca pârâta B. S.R.L. să fi depus în termenul legal de 20 zile cererea de emitere a noii autorizaţii cu denumirea noului titular. În lipsa acestei cererii de schimbare a denumirii titularului autorizaţiei de funcţionare, care trebuia depusă în termen de 20 de zile de la data intervenirii actului juridic prin care autorizaţia a fost transmisă pârâtei, Ministerul Sănătăţii nu putea emite noua autorizaţie de funcţionare pe numele pârâtei.

Fiind încălcate dispoziţiile legale privind procedura de schimbare a titularului autorizaţiei de funcţionare a unităţii farmaceutice, cererea de anulare a acestei autorizaţii întemeiată pe nedepunerea de către pârâtă a solicitării de schimbare în termenul legal trebuia admisa. Simpla menţiune din cuprinsul autorizaţiei potrivit cu care aceasta a fost emisă în temeiul documentaţiei depuse de pârâtă nu poate acoperi lipsa cererii prevăzute expres de dispoziţiile legale citate anterior, deoarece un act administrativ lovit de nulitate nu se poate autovalida prin propriile menţiune.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii B. S.R.L. şi Ministerul Sănătăţii au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimaţilor, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că din motivarea acestui motiv de recurs rezultă că nu se susţin argumentele invocate respectiv că instanţa de fond ar fi încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Din actele cauzei se constată că instanţa de fond, în raport de cererea de chemare în judecată, temeiul acesteia respectiv Legea 554/2004, situaţia de fapt prezentată, a pronunţată o hotărâre temeinică şi legală în limitele investirii prin cererea de chemare în judecată.

În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că la data de 01.08.2018, pârâta B. S.R.L. a dobândit de la societatea C. S.R.L. dreptul de proprietate asupra fondului de comerţ exploatat de vânzătoare în municipiul Drăgăşani, strada x - Tronson 2 - spaţiul 1, jud. Vâlcea, constând în autorizaţia de funcţionare nr. x/19.06.2008, astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP D. sub nr. x/31.07.2018. Acest contract a fost înregistrat în registrul comerţului la 02.08.2018, în baza rezoluţiei directorului ORC de pe lângă Tribunalul Vâlcea nr. 7235/01.08.2018, iar la adresa respectivă, pârâta B. S.R.L. şi-a înfiinţat, prin hotărârea AGA nr. 91/31.07.2018 şi a declarat la registrul comerţului un nou punct de lucru, astfel cum rezultă din certificatul constatator emis la 02.08.2018.

În baza documentaţiei înaintate la data de 07.08.2018, pârâtul Ministerul Sănătăţii a emis în favoarea pârâtei B. S.R.L. autorizaţia de funcţionare nr. 5184/SP 9722/23.08.2018, prin care a autorizat funcţionarea farmaciei comunitare cu noua denumire, B. S.R.L., la adresa farmaciei din Municipiul Drăgăşani, strada x, tronson 2, Spaţiul 1, jud. Vâlcea, condusă de farmacist şef E..

Ulterior, în baza deciziei de conformitate nr. 2/10.06.2019 şi a raportului de verificare a conformităţii spaţiului, emise de Ministerul Sănătăţii - Direcţia de Sănătate Publică Vâlcea, precum şi a informării Colegiului Farmaciştilor Vâlcea la data de 10.04.2019 şi a modificărilor aduse actelor statutare ale pârâtei, înregistrate la ORC de pe lângă Tribunalul Vâlcea, la solicitarea pârâtei B. S.R.L., pârâtul Ministerul Sănătăţii a emis la data de 20.06.2019, Anexa nr. 1 la autorizaţia de funcţionare nr. x/23.08.2018, prin care a autorizat funcţionarea acesteia la noua adresă din Municipiul Drăgăşani, Piaţa Pandurilor nr. 3, Judeţul Vâlcea, fără activitate de receptură şi laborator, cu acelaşi farmacist şef, dna E..

În drept, potrivit art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea farmaciei nr. 266/2008, republicată, în forma în vigoare la data emiterii autorizaţiei a cărei anulare se solicită, farmacia comunitară funcţionează pe baza autorizaţiei de funcţionare emise de Ministerul Sănătăţii, în condiţiile prezentei legi, iar preschimbarea autorizaţiilor de funcţionare ale farmaciilor comunitare şi ale drogheriilor se stabilesc prin norme de aplicare a prezentei legi, aprobate prin ordin al ministrului sănătăţii şi denumite în continuare norme. În continuare, art. 10 alin. (8) şi 81 din aceeaşi lege prevede că în cazul în care farmacia comunitară îşi schimbă persoana juridică pe numele căreia a fost eliberată autorizaţia, Ministerul Sănătăţii eliberează o nouă autorizaţie de funcţionare pe numele noii persoane juridice, în termen de 30 de zile de la data solicitării; până la eliberarea noii autorizaţii, farmacia comunitară funcţionează în baza vechii autorizaţii. Orice modificare ulterioară a condiţiilor care au stat la baza eliberării autorizaţiei de funcţionare a unei unităţi farmaceutice se anunţă la Ministerul Sănătăţii în termen de maximum 20 de zile.

În acelaşi sens, art. 12 alin. (1)-(4) din Ordinul Ministrului Sănătăţii nr. 962/2009 privind aprobarea Normelor privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea farmaciilor şi drogheriilor, în vigoare la data emiterii autorizaţiei de funcţionare în litigiu, prevede că orice modificare ulterioară a condiţiilor care au stat la baza eliberării autorizaţiei de funcţionare a unei unităţi farmaceutice se anunţă la Ministerul Sănătăţii - Direcţia generală strategii şi politica medicamentului în termen de maximum 20 de zile. La schimbarea deţinătorului de autorizaţie - persoană juridică, solicitantul anunţă în scris colegiul farmaciştilor judeţean şi, respectiv, al municipiului Bucureşti şi depune la Ministerul Sănătăţii, pentru eliberarea unei noi autorizaţii de funcţionare, următoarele documente: a) cerere-tip - modelul nr. 6 din anexa la norme; b) autorizaţia de funcţionare, în original;c) documentele de la registrul comerţului care să ateste schimbarea solicitată, precum şi documentele de înregistrare a societăţii; d) documentele de deţinere a spaţiului şi declaraţie privind asigurarea condiţiilor de autorizare; e) contractele de muncă ale personalului înregistrate pe numele noului titular de autorizaţie;f) dovada achitării taxei;g) documentul care atestă anunţarea schimbării deţinătorului de autorizaţie - persoană juridică la colegiul farmaciştilor judeţean şi, respectiv, al municipiului Bucureşti. Schimbarea deţinătorului de autorizaţie - conducător de unitate farmaceutică se anunţă în scris la colegiul farmaciştilor judeţean şi, respectiv, al municipiului Bucureşti şi se înscrie ca menţiune de către Ministerul Sănătăţii pe autorizaţia de funcţionare a unităţii farmaceutice în baza documentelor prevăzute de lege.

Totodată, alin. (4) al art. 12 prevede că mutarea sediului unei unităţi farmaceutice se comunică în scris colegiului farmaciştilor judeţean şi, respectiv, al municipiului Bucureşti, precum şi Ministerului Sănătăţii - Direcţia generală strategii şi politica medicamentului. Până la înscrierea menţiunii cu adresa noului sediu pe autorizaţia de funcţionare a unităţii farmaceutice, aceasta funcţionează în baza vechii autorizaţii. O copie a autorizaţiei de funcţionare care are înscrisă menţiunea schimbării sediului unităţii farmaceutice se transmite de către deţinător colegiului farmaciştilor judeţean, respectiv al municipiului Bucureşti. Planificarea inspecţiei la noul sediu se face în urma depunerii la Ministerul Sănătăţii a următoarelor documente: a) cerere-tip - modelul nr. 8 din anexa la norme; b) autorizaţia de funcţionare, în original; c) documentele de la registrul comerţului care să ateste schimbarea solicitată; d) dovada deţinerii spaţiului; e) schiţa şi datele privind localul unităţii; f) dovada încadrării în prevederile art. 12 alin. (2) din lege, pentru farmaciile înfiinţate prin excepţie de la criteriul demografic; g) documentul care atestă anunţarea schimbării sediului unităţii farmaceutice la colegiul farmaciştilor judeţean şi, respectiv, al municipiului Bucureşti; h) dovada achitării taxei prevăzute de lege.

Acest ordin a fost abrogat prin Ordinul Ministrului Sănătăţii Nr. 444/25 martie 2019 pentru aprobarea Normelor privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea unităţilor farmaceutice, publicat în Monitorul Oficial Nr. 270 din 9 aprilie 2019 (în vigoare la data emiterii anexei I a cărei anulare se solicită), ce prevede la Capitolul II, pct. 4, art. 7 alin. (9)-(12) din Anexa că (9) Pentru mutarea sediului unei unităţi farmaceutice solicitantul depune la direcţiile de sănătate publică judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, pentru înscrierea menţiunii pe anexă la autorizaţia de funcţionare, următoarele documente în format electronic: a) Cererile-tip potrivit modelelor nr. 10 şi nr. 11 din anexa la prezentele norme;b) Autorizaţia de funcţionare sau duplicatul emis de Ministerul Sănătăţii în cazul pierderii autorizaţiei;c) Certificat constatator actualizat cu noua adresă a punctului de lucru;d) Documentul care atestă dreptul de folosinţă asupra spaţiului cu destinaţie de unitate farmaceutică; e) Schiţa spaţiului;f) Memoriul tehnic privind noul spaţiu al unităţii farmaceutice; g) Dovada încadrării în prevederile art. 20 din lege. h) Dovada transmiterii către Colegiul Farmaciştilor din România, filiala teritorială corespunzătoare judeţului în care unitatea farmaceutică îşi desfăşoară activitatea a notificării potrivit modelului nr. 9 din anexa la prezentele norme. i) Dovada achitării taxei prevăzute de lege.(10) Ministerul Sănătăţii va înscrie menţiunea pe anexă la autorizaţia de funcţionare în termen de 30 de zile lucrătoare de la data primirii deciziei de conformitate a spaţiului cu destinaţie de unitate farmaceutică, însoţită de raportul de inspecţie şi de documentaţie. Pentru înscrierea menţiunii este necesară inspecţia.(11) Până la înscrierea menţiunii cu adresa noului sediu pe anexă la autorizaţia de funcţionare a unităţii farmaceutice, aceasta funcţionează la vechea adresă. (12) Unitatea farmaceutică poate începe să funcţioneze la noua adresă numai după înscrierea menţiunii pe anexă la autorizaţia de funcţionare. O copie a anexei la autorizaţia de funcţionare cu noua menţiune înscrisă va fi transmisă colegiului teritorial de către deţinătorul autorizaţiei de funcţionare.

Totodată, potrivit Capitolului II, pct. 2 art. 4 alin. (1) din Norme, "Pentru toate unităţile farmaceutice, în termen de 30 de zile lucrătoare de la data depunerii documentaţiei în vederea înfiinţării, mutării sau orice altă modificare a condiţiilor iniţiale de autorizare în ceea ce priveşte spaţiul unităţilor farmaceutice, personalul împuternicit din cadrul direcţiilor de sănătate publică judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti verifică dacă aceasta este completă şi conformă, dispune efectuarea inspecţiei, efectuează inspecţia în vederea autorizării, mutării sau orice altă modificare a condiţiilor iniţiale de autorizare în ceea ce priveşte spaţiul unităţilor farmaceutice şi transmite Ministerului Sănătăţii decizia de conformitate a spaţiului cu destinaţie de unitate farmaceutică, raportul de inspecţie şi documentaţia completă".

În concluzie, Înalta Curte reţine că autorizaţia de funcţionare nr. 5184/SP 9722/23.08.2018 a fost emisă de pârâtul Ministerul Sănătăţii pe noua denumire a titularului său, pârâta B. S.R.L., la 22 de zile după ce a avut loc schimbarea titularului autorizaţiei prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare a fondului de comerţ autentificat sub nr. x/31.07.2018, potrivit clauzelor contractuale pârâta dobândind fondul de comerţ la data de 01.08.2018.

Potrivit menţiunii din cuprinsul autorizaţiei, aceasta a fost emisă de Ministerul Sănătăţii în baza documentaţiei depusă de intimată, iar nu din oficiu, astfel cum afirmă recurenta.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile formulate de recurentă sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 41 din 10 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 noiembrie 2021.