Appeal against administrative dismissal for missing document request declared inadmissible due to expiration of statutory 15-day appeal period

Şedinţa publică din data de 2 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 8 septembrie 2017 sub nr. x/2017 pe rolul Tribunalului Covasna, secţia civilă disjuns ulterior sub nr. dosar nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Covasna să dispună obligarea acestora la eliberarea următoarelor documente:

1. pentru Inspectoratul de Poliţie Judeţean Covasna următoarele:

- Ordinul de zi pe unitate din luna decembrie 2001 privind prezenţa reclamantului în unitate, respectiv concediul de odihnă din 10.12.2001;

- carnetul de sănătate al reclamantului;

- raportul privind trecerea în rezerva la solicitarea reclamantului;

- documentul semnat de reclamant privind ordinul MAI privind trecerea sa în rezervă ca inapt serviciu militar.

2. pentru Ministerul Administraţiei şi Internelor următoarele:

- toate documentele înaintate de IPJ Covasna privind trecerea sa în rezervă, respectiv pensionarea sa medicală,

- copie de pe registrul de expertiză medicală cu privire la reclamant din data de 05.12.2001, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 83/02.02.2018 pronunţată de Tribunalului Covasna, secţia civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Covasna invocată în cauză şi a fost declinată în favoarea Curţii de Apel Braşov competenţa de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul A. în contradictoriu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Braşov - la data de 28.02.2018.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 65/2018 pronunţată în data de 18 aprilie 20185, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată prin întâmpinare de către pârâtul Ministerul Apărării Naţionale şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 65/2018 pronunţată la 18 aprilie 20185 de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi rejudecarea cauzei pe fond, cu consecinţa admiterii acţiunii.

Ulterior prin răspunsul la întâmpinare, recurentul reclamant a precizat că invocă prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărări formulate în cauză

Intimatul-pârât a depus întâmpinare în cuprinsul căreia, în principal, invocă excepţia nulităţii recursului şi, în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 7 ianuarie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Ulterior, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 2 februarie 2021, prin încheierea de şedinţă din data de 17 aprilie 2019.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reţine că sentinţa nr. 65/2018 pronunţată în data de 18 aprilie 20185, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 20 aprilie 2018, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment şi s-a împlinit la data de 7 mai 2018, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 183-184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă la poştă la data de 31 mai 2018, astfel cum rezultă din menţiunea aflată pe plicul aflat în dosarul instanţei de recurs, calea de atac fiind înregistrată la instanţa de fond la data de 4 iunie 2018.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 31 mai 2018, deşi ultima zi în care putea fi promovată calea de atac era 7 mai 2018.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 65/2018 din data de 18 aprilie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 65/2018 din data de 18 aprilie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 februarie 2021.