Peremption of appeal for six months of procedural inactivity following suspension due to parties' absence
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and declared it perished (extinguished), leaving the first-instance suspension order in force. The dispute involved a party appealing a Court of Appeal decision that had suspended the underlying proceedings due to the absence of legally summoned parties; the core issue was whether the appeal itself was abandoned when the case remained in limbo. Applying the Romanian Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal perished *ex officio* under Articles 416 and 420, as the case remained in inactivity for over six months following the last procedural act (the suspension order of February 2, 2021), and no request for resumption or valid suspension of the peremption period was filed by the parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 pct. 2 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for six months of procedural inactivity following suspension due to parties' absence: Prin încheierea din 2 februarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că partea, deşi legal citată nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 februarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, recurentul A. în contradictoriu cu intimatul B., a formulat recurs împotriva sentinţei numărul 1255/10.10.2019 a Tribunalului Iaşi.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 27 iulie 2020, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata în temeiul art. 411 pct. 2 C. proc. civ. faţă de lipsa părţilor.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierea din 27 iulie 2020, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
4. Încheierea de suspendare a judecării cauzei
Prin încheierea din 2 februarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că partea, deşi legal citată nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:,,1) Judecătorul va suspenda judecata:
(...)
2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 2 februarie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului pentru lipsa părţilor, potrivit dispoziţiilor anterior citate.
La data de 7 septembrie 2021, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Pe cale de consecinţă, încheierea de şedinţă din data de 2 februarie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 2 august 2021.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 27 iulie 2020 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 februarie 2022.