Exclusive jurisdiction of Bucharest Court of Appeal for public procurement disputes involving national transport infrastructure

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin plângerea înregistrată la 01.07.2021, la Curtea de Apel Bucureşti, sub nr. x/2021 petenta A. S.R.L. a chemat în judecată pe intimatele B. S.R.L. şi Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara, solicitând modificarea Deciziei nr. 1269/C7/1268/15.06.2021 emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în sensul:

1. Respingerii în totalitate a contestaţiei formulate de către B. S.R.L. pentru Lotul x S.D.N. ARAD şi Lotul x Autostrada A1 Cunţa-Ilia ale procedurii de achiziţie publică;

2. Menţinerii în totalitate a Rapoartelor procedurii a Proceselor-verbale şi a actelor subsecvente: raportul procedurii nr. x/1056/12.05.2021 (lot 1) şi raportul procedurii nr. 270/1057/12.05.2021 (lot 6), precum şi procesele-verbale "privind reevaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi cu feciorii de evaluare" nr. 270/2098/26.11.2020 (lot x şi lot 6), "privind reevaluarea conformităţii propunerilor financiare cu prevederile caietului de sarcini şi cu factorii de evaluare" nr. 270/2099/26.11.2020 (lot x şi lot 6), "privind reevaluarea conformităţii DUAE cu prevederile caietului de sarcini şi cu factorii de evaluare" nr. 270/2115/27.11.2020 (lot x şi lot 6).

Prin plângerea înregistrată la 01.07.2021, la Curtea de Apel Bucureşti, sub nr. x/2021, petenta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara a chemat în judecată pe intimatele B. S.R.L. şi A. S.R.L. solicitând modificarea Deciziei nr. 1269/C7/1268/15.06.2021 emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în sensul:

1. Respingerii în tot a contestaţiei formulate de către S.C. B. S.R.L.. privind procedura de licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect "Acord-cadru pentru întreţinere curentă pe timp de iarnă pe raza de activitate a D.R.D.P. Timişoara: Lot x S.D.N. Arad, Lot x S.D.N. Caransebeş, Lot x S.D.N. Deva, Lot x S.D.N. Orşova, Lot5 S.D.N Timişoara, Lot x Autostrada A1 Cunţa-Ilia, Lot x Autostrada A1 Ilia-Remetea Mare, Lot x Autostrada A1 Remetea Mare - Nădlac", pentru Loturile x şi 6 ca neîntemeiată;

2. Menţinerii Proceselor-verbale: nr. x/1972/17.11.2020 "privind reevaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi cu factorii de evaluare, conform Deciziei CNSC nr. 2053/C7/2026/2027/2033/2038/2057/2113/2350 din data de 06.11.2020", nr. 270/2098/26.11.2020 "privind reevaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi cu factorii de evaluare, conform Deciziei CNSC nr. 2053/C7/2026/2027/2033/2038/2057/2113/2350 din data de 06.11.2020", nr. 270/2099/26.11.2020 "privind reevaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerilor tehnice, conform Deciziei CNSC nr. 2053/C7/2026/2027/2033/2038/2057/2113/2350 din data de 06.11.2020" şi nr. 270/2115/27.11.2020 "privind verificarea documentelor justificative/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE", ca temeinice şi legale;

3. Menţinerii în tot a Rapoartelor procedurii nr. 270/1056/12.05.2021 (lot 1) şi nr. 270/1057/12.05.2021 (lot6), precum şi a actelor subsecvente acestora, respectiv a menţiunilor referitoare la evaluarea tehnică şi financiară a ofertelor depuse de către S.C. A. S.R.L., lot x şi 6 ca temeinice şi legale;

4. Si pe cale de consecinţă, să se constate ca netemeinică şi nelegală obligarea petentei ca, în termen de 10 zile de la primirea acestei decizii, să reia procedura de atribuire, pentru loturile x şi 6, să reverifice răspunsul nr. x/18.11.2020 furnizat de S.C. A. S.R.L. şi să stabilească dacă acest răspuns se încadrează în categoria clarificărilor/răspunsurilor neconcludente, conform art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016.

Prin încheierea din data de 22.07.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus conexarea dosarului nr. x/2021 la dosarul nr. x/2021 aflat pe rolul Completului Recurs Achiziţii Publice V al secţiei a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Prin decizia civilă nr. 1664 din data de 15.09.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei privind petenta A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatele B. S.R.L., şi Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara, la Curtea de Apel Timişoara.

Cu privire la excepţia necompetenţei materiale, Curtea de Apel Bucureşti a observat că autoritatea contractantă Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara, are sediul în Timişoara şi că, potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată, competenţa soluţionării plângerii împotriva unei decizii a CNSC aparţine curţii de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii contractante.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 11.11.2021.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin decizia civilă nr. 1592 din 23 noiembrie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Timişoara, invocată de intimata B. S.R.L.

A declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

A constatat intervenit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Timişoara şi Curtea de Apel Bucureşti, a suspendat judecata şi a trimis cauza în vederea soluţionării conflictului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că sunt incidente speţei prevederile art. 32 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în condiţiile în care, plângerile conexate au fost formulate împotriva Deciziei nr. 1269/C7/1268 pronunţate de CNSC în data de 15.06.2021, decizie dată în procedura de atribuire a unor servicii aferente infrastructurii de transport de interes naţional.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

În speţă, procedura de achiziţie iniţiată de CNAIR are ca obiect "Acordul cadru pentru întreţinere curentă pe timp de iarnă pe raza de activitate a DRDP Timişoara: Lot x SDN Arad, Lot x SDN Caransebeş, Lot x SDN Deva, Lot x SDN Orşova, Lot x SDN Timişoara, Lot. 6 Autostrada A1 Cunţa-Ilia, Lot. 7 Autostrada A1 Ilia-Remetea Amare, Lot x Autostrada A 1 Remetea Mare-Nădlac".

Plângerile conexate au fost formulate împotriva Deciziei nr. 1269/C7/1268 pronunţate de CNSC în data de 15.06.2021, decizie dată în procedura de atribuire a unor servicii aferente infrastructurii de transport de interes naţional.

Potrivit art. 32 din Legea nr. 101/2016:

"(1) Instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de Consiliu este curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii contractante. Plângerile se soluţionează de complete specializate în achiziţii publice.

(2) Instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii şi/sau lucrări aferente infrastructurii de transport de interes naţional, astfel cum este definită de legislaţia în vigoare, este Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal".

Conform prevederilor art. 1 alin. (2), (3) din O.U.G. nr. 84/2003 pentru înfiinţarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome "Administraţia Naţională a Drumurilor din România", C.N.A.I.R. este persoană juridică de interes strategic naţional care se organizează şi funcţionează sub autoritatea Ministerului Transporturilor şi are, la înfiinţare, în structura sa 7 subunităţi denumite direcţii regionale de drumuri şi poduri şi un centru de studii şi cercetare, fără personalitate juridică.

Potrivit art. 1 alin. (6) din acelaşi act normativ, C.N.A.I.R. desfăşoară în principal activităţi de interes public naţional în domeniul administrării drumurilor naţionale şi autostrăzilor, în conformitate cu prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Aşadar, procedura de achiziţie supusă analizei în prezentul litigiu vizează servicii aferente infrastructurii de transport de interes naţional - sectoare de drum naţional şi autostrăzi.

În aceste condiţii, instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze plângerile este Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, conform art. 32 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, iar nu instanţa de la sediul autorităţii contractante.

Din economia textului legal precitat, competenţa materială a Curţii de Apel Bucureşti este o competenţă exclusivă, de la care nu se poate deroga.

De altfel, după cum rezultă din actele dosarului, în cadrul aceleiaşi proceduri de achiziţie, s-au mai formulat contestaţii de către ofertanţi, soluţionate de CNSC prin Decizia nr. 2053/C7/2026/2027/2033/2038/2057/2113/2347/2350 din 06.11.2020, iar împotriva acestei decizii s-au introdus plângeri la Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, instanţă care s-a considerat competentă să soluţioneze litigiile respective.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. S.R.L. şi intimatele B. S.R.L. şi Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A - Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Timişoara, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2022.