Negative jurisdictional conflict resolved: construction levy payment case assigned to civil section for appeal.

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani cu nr. x/2018, Inspectoratul de Stat în Construcţii, prin Inspectoratul Regional în Construcţii Sud - Est Constanţa, a chemat în judecată pârâta Comuna Gugeşti pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 10.191,46 RON, din care:

- 636,97 RON reprezentând suma datorată cu titlu de cotă de 0,1% din valoarea lucrărilor de construcţii prevăzută de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii,

- 636,97 RON reprezentând penalităţi de întârziere la suma datorată cu titlu de cotă de 0,1% prevăzută de art. 30 din Legea nr. 50/1991,

- 4458,76 RON reprezentând suma datorată cu titlu de cotă de 0,7% din valoarea lucrărilor de construcţii, cotă instituită prin art. 40 (în numerotarea anterioară republicării) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii,

- 4458,76 RON reprezentând penalităţi de întârziere la suma datorată cu titlu de cotă de 0,7% conform art. 40 din Legea nr. 10/1995.

Prin sentinţa civilă nr. 1731/20.03.2020, Judecătoria Focşani, a admis acţiunea având ca obiect pretenţii, a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 10.191,46 RON şi a respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională.

Conform dispozitivului, sentinţa civilă nr. 1731/20.03.2020 putea fi atacată cu apel în termen de 30 zile.

Prin decizia civilă nr. 1/11.01.2021, Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal - Completul specializat litigii cu profesioniştii, a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta UAT Gugeşti împotriva sentinţei civile nr. 1731 din 20.03.2020 pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul nr. x/2018, având ca obiect pretenţii, şi a indicat calea de atac a recursului în termen de 30 de zile de la comunicare.

UAT GUGEŞTI a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 1/11.01.2021, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă

Prin Decizia nr. 91/14.04.2021, a fost admisă excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a II- a civilă a Curţii de Apel Galaţi, invocată din oficiu, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-pârâtă UAT Gugeşti împotriva deciziei civile nr. 1/11.02.2021 pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2018, în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Galaţi.

Cu privire la necompetenţa funcţională a secţiei a II-a civilă a Curţii de Apel Galaţi, s-a reţinut faptul că la primul termen de judecată s-a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale funcţionale a secţiei a II-a civilă în raport de Decizia nr. 8/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

A mai reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., se pot înfiinţa, în cadrul secţiilor civile, complete specializate pentru soluţionarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, iar aceste dispoziţii au fost interpretate prin Decizia nr. 18/2016 a Î.C.C.J. - Completul competent să judece recursul în interesul legii, care a stabilit următoarele: competenţa materială procesuală a tribunalului/secţiilor specializate se determină în funcţie de obiectul sau natura litigiilor de genul celor avute în vedere cu titlu exemplificativ de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011.

S-a constatat că apelul a fost soluţionat de un complet specializat în litigii de contencios administrativ şi fiscal, astfel cum rezultă din considerentele deciziei recurate (ultimul aliniat), Decizia nr. 7/2018 pronunţată de Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, la care instanţa de apel a făcut referire, nefiind aplicabilă în cauză.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin încheierea din 14 octombrie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă funcţională a secţiei de contencios administrativ din cadrul Curţii de Apel Galaţi.

A declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II a civilă a Curţii de Apel Galaţi.

A constatat ivit conflictul negativ de competentă.

A suspendat judecarea cauzei şi a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

A reţinut, în esenţă, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal că, în cauză, din actele dosarului rezultă că problema competenţei materiale sau funcţionale nu a fost pusă în discuţie nici în faţa Judecătoriei Focşani dar nici în faţa Tribunalului Vrancea, fiind acceptat de către părţi şi de către prima instanţă că litigiul este de natură civilă.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 136 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Ca şi chestiune prealabilă, Înalta Curte reţine că prezentul conflict de competenţă s-a născut cu ocazia soluţionării căii de atac a recursului exercitată de apelanta UAT GUGEŞTI împotriva deciziei civile nr. 1/11.01.2021 a Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal - Completul specializat litigii cu profesioniştii, prin care s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta UAT Gugeşti împotriva sentinţei civile nr. 1731 din 20.03.2020 pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul nr. x/2018, având ca obiect pretenţii, fiind indicată calea de atac a recursului în termen de 30 de zile de la comunicare.

Astfel cum rezultă din actele dosarului, raportul juridic litigios s-a soluţionat în primă instanţă de Judecătoria Focşani care a calificat demersul judiciar ca fiind acţiune în pretenţii, părţilor fiindu-le indicată posibilitatea exercitării căii de atac a apelului în termen de 30 de zile de la comunicare.

În acest context procesual şi procedural, apelul declarat de reclamanta din cauză împotriva sentinţei Judecătoriei Focşani a fost înregistrat la Tribunalul Vrancea, secţia a II civilă, a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal - Completul specializat litigii cu profesioniştii, instanţă care s-a considerat competentă material să soluţioneze apelul formulat în cauză.

Fără a se erija în instanţă de control judiciar, Înalta Curte învederează că în în cadrul exercitării şi soluţionării căilor de atac nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot schimba cadrul procesual stabilit în faţa prime instanţe, sub aspectul calificării juridice a obiectului cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, atâta vreme cât cererea de chemare în judecată a fost calificată ca reprezentând o acţiune în pretenţii şi soluţionată în primă instanţă, precum şi în calea de atac a apelului de secţia civilă, respectiv cea specializată în litigii cu profesionişti, calea de atac a recursului exercitată împotriva hotărârii pronunţate în apel nu poate urma alt curs procedural din punct de vedere al instanţei ierarhic superioare competente să o soluţioneze, care trebuie să aibă aceeaşi specializare ca aceea care s-a pronunţat în fond şi apel.

Pe de altă parte, în speţă, prin analogie, este incidentă Decizia nr. 31 din 11 noiembrie 2019 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit că:

"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 131 din C. proc. civ., instanţa învestită prin hotărârea de declinare a competenţei poate invoca necompetenţa materială procesuală dacă instanţa care şi-a declinat competenţa în favoarea sa nu a invocat excepţia de necompetenţă în termenul legal, indiferent dacă această din urmă instanţă se declarase sau nu competentă prin încheiere interlocutorie pronunţată potrivit prevederilor art. 131 alin. (1) din C. proc. civ..".

Aplicabilitatea celor statuate prin decizia menţionată anterior trebuie făcută în sensul că dacă prima instanţă învestită cu soluţionarea fondului litigiului nu a înţeles să invoce necompetenţa sa în termenul legal, rămâne competentă să judece, chiar în condiţiile în care, de jure, cauza respectivă ar fi fost dată de lege în competenţa alte instanţe, cu atât mai mult, dacă prima instanţă şi-a verificat competenţa şi s-a apreciat competentă material şi teritorial să judece cauza, instanţa ierarhic superioară învestită cu soluţionarea căii de atac nu mai poate invoca necompetenţa materială în raport de obiectul litigiului, aspect verificat şi stabilit definitiv de primă instanţă.

În speţă, problema competenţei funcţionale sau materiale nu a fost pusă în discuţie şi clarificată în favoarea competenţei funcţionale a instanţei de contencios administrativ, la primul termen de judecată, în faţa instanţei de fond, în condiţiile art. 130 şi 136 din C. proc. civ., iar după depăşirea acestui moment procesual, necompetenţa funcţională nu mai poate fi pusă în discuţie nici de către părţi şi nici de către instanţă şi, cu atât mai puţin, nu mai poate fi pusă în discuţie direct în recurs de către instanţă din oficiu, astfel cum s-a procedat în speţă.

Or, în calea de atac, competenţa funcţională nu se stabileşte prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, ci prin raportare la instanţa sau secţia care a pronunţat hotărârea ce face obiectul căii de atac.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe recurenta - pârâtă Comuna Gugeşti şi intimatul - reclamant Inspectoratul de Stat în Construcţii prin Inspectoratul Regional în Construcţii Sud-Est, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2022.