Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4582/2021 AI generated

Revision of final judgment for contradictory rulings barred by one-month limitation period starting from date of finality

Case Number Decizia nr. 4582/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision of a final appellate decision, ruling that it was filed late and thereby leaving the lower court's order—which admitted the original action and obligated the defendant state body to issue revolutionary combatant recognition certificates to numerous plaintiffs—unchanged and in force. The dispute involved a revision request filed by the Secretary of State for Recognizing the Merits of Fighters against the Communist Regime, challenging a 2020 decision that invalidated a prior lower court dismissal, under the procedural ground of contradictory final judgments (contrast between the revised judgment and a subsequent 2020 appellate decision). The decisive legal basis was Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, which established that the one-month limitation period for revision under Article 509(1)(8) begins to run from the date the challenged judgment becomes final (July 23, 2020), not from its notification, resulting in the expiration of the deadline before the revision was filed in December 2020; consequently, the Court invoked the statute of limitations and rejected the petition as tardy under Article 513.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 186 alin. (1) din C. proc. civ; Revision of final judgment for contradictory rulings barred by one-month limitation period starting from date of finality: Împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) punctul 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
revision of a judgment limitation periods Civil Procedure Code notification of the decision procedural orders grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin decizia civilă nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurenta - reclamantă A. decembrie 1989, în numele membrilor acesteia: B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., UU., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., VV., WW., XX., YY., ZZ., D., I., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., Q., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., EE., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., JJ., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., PP., TTTTT., UUUUU., VVVVV., împotriva sentinţei civile nr. 2733/22.04.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în perioada 1945 - 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989.

A casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a admis acţiunea şi a obligat pârâţii la eliberarea certificatelor prin care li se recunoaşte calitatea de luptător cu rol determinant pentru membrii A. decembrie 89, înscrişi în tabelul anexat cererii de chemare în judecată şi la plata sumei de 100 RON către reclamanţi, cheltuieli de judecată - taxă de timbru în recurs.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) punctul 8 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 8 octombrie 2021, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire.

II. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 din C. proc. civ., excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Prin cererea de revizuire formulată, revizuentul în temeiul motivului prevăzut de art. 509 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., susţine existenţa unei contrarietăţi de hotărâri, în sensul că decizia civilă nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a cărei revizuire se solicită, încalcă autoritatea de lucru judecat în raport de aspectele reţinute definitiv prin Decizia nr. 2142 din data de 16 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...) 8. În cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

În speţă, în situaţia hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume Decizia nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancţiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunţării acesteia, respectiv 23 iulie 2020, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 23.07.2020, s-a împlinit pe data de 24.08.2020.

Având în vedere că revizuentul Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 a solicitat revizuirea Deciziei nr. 69/23.07.2020 la data de 28 decembrie 2020, Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.

În ceea ce priveşte susţinerea revizuentului în sensul că termenul de o lună începe să curgă de la data comunicării Deciziei nr. 69/2020, respectiv de la 3.12.2020, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestor susţineri, întrucât, termenul de exercitare a revizuirii este dat de lege, nu de parte, iar în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună se socoteşte de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar nu de la comunicarea acesteia, cum propune revizuentul.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 acelaşi Cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii invocată, din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 împotriva deciziei civile nr. 69 din 23 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2015, ca tardivă.

Cu recurs la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 octombrie 2021.