Annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of legal form, ordering the annulment of the appellant’s appeal against the Court of Appeal’s decision which had already declared the underlying appeal caducous. The dispute concerned a fiscal and administrative procedure where the appellant, after having a request to seise the Constitutional Court regarding an unconstitutionality exception rejected by the Gorj District Court, failed to cure the procedural defect of non-payment of the judicial stamp tax. Relying on Articles 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which impose the requirement of attaching proof of tax payment under the sanction of nullity, and Article 33(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates prepayment of judicial stamp taxes, the Court found that the appellant did not deposit the required 20 RON tax evidence despite prior notifications, rendering the appeal invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 9 lit. b) din O.U.G nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp tax: Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea de şedinţă din data de 17.01.2020, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Ministerul Finanţelor Publice, Guvernul României şi intervenientul Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin Decizia nr. 2552 din 16 noiembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul formulat de reclamantul A., în contradictoriu cu intimatul intervenient Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj şi intimaţii pârâţi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Ministerul Finanţelor Publice şi Guvernul României, împotriva încheierii de şedinţă din data de 17.01.2020, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
3. Cererea de recurs
Împotriva Deciziei nr. 2552 din 16 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal l a formulat recurs, reclamant A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 8 octombrie 2021, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia netimbrării cererii de recurs şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
4. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de recurs
Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deşi a fost citat, de două ori, cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, conform dovezilor aflate la filele x ale dosarului de recurs.
Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 9 lit. b) din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere prin Rezoluţia din 26 ianuarie 2021, obligaţia procesuală fiind comunicată recurentului la data de 09.02.2021 şi recomunicată la data de 24.03.2021, nefiind formulată cerere de reexaminare, astfel cum îi permite legea.
Faţă de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reţine că recursul nu îndeplineşte cerinţa de formă a timbrării acestuia, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva Deciziei nr. 2552 din 16 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 octombrie 2021.