Securitate collaborator status action extinguished by defendant's death due to intuitu personae character
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the National Council for the Study of the Security Archives, ruling that the appeal lacked legal basis due to the absence of procedural capacity of the respondent, thereby leaving the lower court's dismissal of the initial action in force. The dispute concerned an action brought by the Council to legally establish the respondent’s status as a Securitate collaborator under specific legislation, but the proceedings were affected by the respondent’s death during the litigation. The court determined that the claim was *intuitu personae*, meaning the legal relationship and the specific status challenge could not be transmitted to the heirs under the Civil Procedure Code, resulting in the loss of the necessary procedural capacity of exercise (*capacitate procesuală de folosinţă*) upon death. The decision was grounded in the provisions of the Civil Procedure Code regarding procedural capacity (Articles 29 and 56) and the non-transferability of the specific administrative-law relationship, leading to the dismissal of the appeal for lack of procedural capacity.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 29 din C. proc. civ, art. 56 alin. (1) C. proc. civ, art. 38 din C. proc. civ, art. 56 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Securitate collaborator status action extinguished by defendant's death due to intuitu personae character: The dispute concerned an action brought by the Council to legally establish the respondent’s status as a Securitate collaborator under specific legislation, but the proceedings were affected by the respondent’s death during the litigation. The court determined that the claim was *intuitu personae*, meaning the legal relationship and the specific status challenge could not be transmitted to the heirs under the Civil Procedure Code, resulting in the loss of the necessary procedural capacity of exercise (*capacitate procesuală de folosinţă*) upon death. The decision was grounded in the provisions of the Civil Procedure Code regarding procedural capacity (Articles 29 and 56) and the non-transferability of the specific administrative-law relationship, leading to the dismissal of the appeal for lack of procedural capacity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal due to the loss of procedural capacity.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrară pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se constate calitatea pârâtului de colaborator al Securităţii.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2506 din 30 mai 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu pârâtul A., ca neîntemeiată
1.3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 2506 din 30 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.
La termenul de judecată din 8 octombrie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatului-pârât A., având în vedere că din verificările efectuate pentru acest termen de judecată în baza de date D.E.P.A.B.D., a rezultat că intimatul - pârât A. a decedat la data de 11 mai 2021.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă invocată din oficiu, Înalta Curte reţine că este întemeiată.
Înalta Curte constată că, din verificările efectuate pentru acest termen de judecată în baza de date D.E.P.A.B.D., a rezultat că intimatul - pârât A. a decedat la data de 11 mai 2021.
Potrivit dispoziţiilor art. 29 din C. proc. civ. "acţiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecţia dreptului subiectiv pretins de către una dintre părţi sau a unei situaţii juridice, precum şi pentru asigurarea apărării părţilor în proces".
Totodată, conform dispoziţiilor art. 56 alin. (1) C. proc. civ.: "Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile".
Aşadar, una dintre condiţiile exercitării acţiunii civile, este capacitatea procesuală, alături de condiţiile privind calitatea procesuală, formularea unei pretenţii şi justificarea unui interes.
Or, capacitatea procesuală de folosinţă, care este determinată de însăşi capacitatea civilă de folosinţă, este aptitudinea generală şi abstractă a persoanei juridice/fizice de a avea drepturi şi obligaţii de natură procesuală civilă, reprezentând astfel o reflectare în plan procesual a capacităţii civile de exerciţiu.
De asemenea, Înalta Curte reţine că specificul prezentului demers judiciar, întemeiat pe dispoziţiile O.U.G. nr. 24/2008 rezidă în faptul că are ca obiect o acţiune formulată intuituu personae, adică exclusiv în considerarea unei calităţi pe care nu o poate deţine decât persoana chemată în judecată în nume propriu.
Prin urmare, situaţia, potrivit căreia, pe parcursul judecăţii cauzei a intervenit decesul părţii obligate prin raportul juridic de drept administrativ dedus judecăţii, grefată pe caracterul intuituu personae al acţiunii judecătoreşti, împiedică din punct de vedere al dreptului material şi procedural, transmiterea calităţii procesuale pasive către eventualii moştenitori ai defunctului, în condiţiile art. 38 din C. proc. civ.
Prin urmare, reţinând că la data de judecăţii prezentei căi de atac, intimatul-pârât era decedat, Înalta Curte constată, în raport dispoziţiile art. 56 alin. (1) din C. proc. civ., că aceasta nu mai are capacitate procesuală de folosinţă, nemaiputând fi subiect de drepturi şi obligaţii şi, în consecinţă, subiect al raportului de drept dedus judecăţii.
Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul, pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a intimatului-pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a intimatului-pârât A..
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva sentinţei civile nr. 2506 din 30 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa capacităţii de folosinţă a intimatului-pârât A..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 octombrie 2021.