Taxpayer’s appeal against final appellate ruling dismissed as inadmissible, upholding prior decisions.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as inadmissible, thereby upholding the prior decisions: the Timișoara Court of Appeal's civil decision no. 355/19 June 2019 (which had already rejected the claimant's first appeal as unfounded and a second one as inadmissible) remains final and binding. The underlying dispute involved the claimant's challenge to court rulings in a case against municipal tax authorities and a county pension fund. The Court held, under Article 483(1) and Article 634(1)(6) of the Romanian Code of Civil Procedure, that only judgments given on appeal or expressly provided by law may be subject to an appeal on points of law; since the decision challenged below was already final, the subsequent appeal against the Court of Appeal's ruling was procedurally barred, making the new appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Taxpayer’s appeal against final appellate ruling dismissed as inadmissible, upholding prior decisions: 355/19 June 2019 (which had already rejected the claimant's first appeal as unfounded and a second one as inadmissible) remains final and binding. The underlying dispute involved the claimant's challenge to court rulings in a case against municipal tax authorities and a county pension fund. The Court held, under Article 483(1) and Article 634(1)(6) of the Romanian Code of Civil Procedure, that only judgments given on appeal or expressly provided by law may be subject to an appeal on points of law; since the decision challenged below was already final, the subsequent appeal against the Court of Appeal's ruling was procedurally barred, making the new appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: the appeal was declared inadmissible because the decision at issue was final and could not be appealed.
Procedural basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara
Prin decizia civilă nr. 355 din 19 iunie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a 355 din 19 iunie 2019 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 25.09.2018 dată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2017. De asemenea, a respins ca inadmisibil recursul declarat de acelaşi reclamant împotriva deciziei civile nr. 1363/A/23.10.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2017 în contradictoriu cu pârâtele B., Direcţia Fiscală a Municipiului Timişoara şi Casa Judeţeană de Pensii Timiş.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 355 din 19 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie .
3. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de dispoziţiile procedurale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.
Prezenta cerere de recurs vizează o decizie definitivă a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care această instanţă a soluţionat un recurs îndreptat împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată de o instanţă de recurs (Decizia nr. 1363/A/23.10.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2017).
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, în speţă fiind incidente dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Înalta Curte reţine şi incidenţa dispoziţiilor art. 634 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., potrivit cărora:
"Sunt hotărâri definitive: (…) orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
Având în vedere dispoziţiile exprese din textele legale citat mai sus, coroborate cu situaţia, potrivit căreia, hotărârea a cărei anulare s-a solicitat în faţa Curţii de Apel Timişoara, are caracter definitiv şi, în consecinţă, nu mai poate face obiectul căii de atac a recursului, rezultă cu evidenţă că nici împotriva deciziei nr. 355 din 19 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în soluţionarea recursului, nu se mai poate exercita recurs, având la rândul ei, caracter definitiv.
În concluzie, în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este împiedicată, din punct de vedere procedural să analizeze cererea de recurs, fiind învestită cu o cale de atac inadmisibilă.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 355 din 19 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I-a civilă, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 octombrie 2021.