Salary adjustment upheld: sectoral reference value applied to civil servant’s pay for Jan–Nov 2019, appeal rejected.

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul A., personal conex personalului auxiliar de specialitate din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Tg. Mureş, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispusă:

1) anularea deciziei nr. 135/01.04.2019, emise de procurorul şef al acestei direcţii, prin care au fost respinse ca neîntemeiate contestaţiile formulate împotriva deciziei nr. 15 din 25.01.2019 a procurorului şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie;

2) anularea parţială a deciziei nr. 15/25.01.2019 a procurorului şef al direcţiei, şi anume numai ale art. 1, 2, privind cuantumul drepturilor salariale din acest ordin, ca netemeinic şi nelegal, fiind greşit modul de stabilire a drepturilor salariale şi cuantumul acestora;

3) obligarea pârâtului la emiterea unui nou ordin în favoarea reclamantului, prin care să fie stabilit nivelul maxim de salarizare pentru funcţia de conducător auto, cu luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, care să includă, în cuantumul brut al indemnizaţiei de încadrare şi al sporurilor, şi o valoare de referinţă sectorială de 484,169 RON.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 799 din 15 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a admis în parte acţiunea privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie;

- a anulat în parte decizia nr. 135/01.04.2019, numai în ceea ce îl priveşte pe reclamant;

- a anulat în parte decizia nr. 15/25.01.2019, numai în ceea ce îl priveşte pe reclamant şi numai în ceea ce priveşte art. 1 din aceasta;

- a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să recunoască dreptul reclamantului de a fi salarizat prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 484,169 RON.

- a respins în rest acţiunea ca neîntemeiată.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, întemeiat pe dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, cu consecinţa respingerii pe fond a acţiunii ca fiind rămasă fără obiect.

A precizat că sentinţa pronunţată este netemeinică deoarece Direcţia Naţională Anticorupţie a emis decizii de salarizare prin care s-a stabilit o valoare de referinţă sectorială de 484,18 RON, inclusiv în cazul personalului conex personalului auxiliar de specialitate din care face parte reclamantul şi a făcut referire la Decizia Procurorului Şef nr. 616 din 10 decembrie 2019, ataşată cererii de recurs.

A mai a susţinut că în luna decembrie 2019 a fost deja plătită efectiv prima tranşă din drepturile pretinse şi recunoscute prin ordinul mai sus menţionat, în conformitate cu O.U.G. nr. 3/2019 prin care sunt prevăzute inclusiv dobânda legală şi indicele de inflaţie la sumele calculate.

1.4. Apărările formulate în cauză

În cauză intimatul-reclamant A. nu a formulat întâmpinare.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 1 octombrie 2020 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 27 ianuarie 2022, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârât este nefondat, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Recurentul-reclamantul A. face parte din personalul conex personalului auxiliar de specialitate din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Tg. Mureş, fiind încadrat în funcţia de conducător auto.

La art. 1 din Decizia nr. 15/25.01.2019, emisă de Procurorul Şef al acestei direcţii, s-a decis ca începând cu data de 01.01.2019, personalul conex personalului auxiliar de specialitate din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, prevăzut în anexa nr. 1 care face parte integrantă din decizie, să beneficieze de salariul de bază menţionat în dreptul fiecăruia, care s-a stabilit prin majorarea cu 1/4 din diferenţa dintre salariul de bază prevăzut de lege pentru anul 2022 şi cel din luna decembrie 2018.

Prin Decizia nr. 135/01.04.2019 emisă de procurorul şef al DNA a fost respinsă contestaţia administrativă formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 15/25.01.2019, ca neîntemeiată.

Prima instanţă a admis a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A., a anulat în parte decizia nr. 135/01.04.2019, numai în ceea ce îl priveşte pe reclamant, a anulat în parte decizia nr. 15/25.01.2019, numai în ceea ce îl priveşte pe reclamant şi numai în ceea ce priveşte art. 1 din aceasta, a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să recunoască dreptul reclamantului de a fi salarizat prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 484,169 RON şi a respins în rest acţiunea ca neîntemeiată.

Înalta Curte va analiza cu prioritate criticile recurentului-pârât prin care a solicitat să se respingă cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, motivat de faptul că s-a emis Decizia nr. 616/10.12.2019 a Procurorului Şef din cadrul DNA prin care s-a stabilit o valoare de referinţă sectorială de 484,18 RON, inclusiv în cazul personalului conex personalului auxiliar de specialitate din care face parte reclamantul.

Analizând conţinutul Deciziei nr. 616/10.12.2019 emise de Procurorul Şef din cadrul DNA, Înalta Curte constată că la art. 1 s-a decis ca începând cu data de 01.12.2019, personalul conex personalului auxiliar de specialitate din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, prevăzut în anexa care face parte integrantă din decizie (printre care şi intimatul-reclamant din prezenta cauză), să beneficieze de salariul de bază trecut în dreptul fiecăruia, la care se adaugă cuantumul aferent sporului pentru condiţii de muncă grele, vătămătoare sau periculoase.

La emiterea deciziei anterior menţionate s-a avut în vedere şi nota nr. x/2019 din 22.11.2019 a secţiei de resurse umane şi documentare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind aspecte legate de necesitatea recalculării drepturilor salariale cuvenite unor categorii de personal din cadrul Ministerului Public, în raport de VRS de 484,18 RON.

Prin decizia contestată în cauză, Decizia nr. 15/25.01.2019, au fost calculate drepturile salariale ale recurentului-reclamant prin raportare la un VRS de 463,5 RON, începând cu data de 01.01.2019.

Prima instanţă a obligat pârâtul la emiterea unei noi decizii prin care să recunoască dreptul reclamantului de a fi salarizat prin raportare la un VRS de 484,169 RON.

Având în vedere că prin Decizia nr. 616/10.12.2019 invocată de recurentul-pârât s-au recalculat drepturile salariale cuvenite intimatului-reclamant în raport de un VRS de 484,18 RON, începând cu 01.12.2019, Înalta Curte constată că pentru perioada cuprinsă între 01.01.2019 - 01.12.2019 pârâtul nu a făcut dovada că a procedat la emiterea unei noi decizii, astfel cum a fost obligat de instanţa de fond.

Prin urmare, nu poate fi primit argumentul recurentului-pârât referitor la rămânerea fără obiect a cererii de chemare în judecată.

În plus, nici celelalte susţineri ale recurentului-pârât în sensul că în luna decembrie 2019 a fost deja plătită efectiv prima tranşă din drepturile pretinse şi recunoscute prin ordinul mai sus menţionat, în conformitate cu O.U.G. nr. 3/2019 prin care sunt prevăzute inclusiv dobânda legală şi indicele de inflaţie la sumele calculate, nu pot fi reţinute, la dosar nefiind depusă nicio dovadă în acest sens.

2.2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, raportat la dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârât, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentinţei civile nr. 799 din 15 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.