Lack of legal interest in suspending expired primary school enrollment evaluation authority

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 24.06.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educaţiei, solicitând suspendarea efectelor art. 6 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Metodologia de înscriere a copiilor în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021-2022, aprobată prin Ordinul ministrului educaţiei nr. 3473/2021, în privinţa restrângerii competenţei CMBRAE de evaluare a dezvoltării copiilor în vederea înscrierii la clasa pregătitoare exclusiv cu privire la copiii născuţi până la data de 31.12.2015, cu excluderea celor născuţi ulterior acestei date şi care sunt apţi de şcoală.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1093 din 9 iulie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei de interes în formularea acţiunii ca neîntemeiată.

A admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei şi, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, a suspendat executarea dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi art. 7 alin. (1) din Metodologia de înscriere a copiilor la învăţământul primar pentru anul şcolar 2021-2022, aprobată prin Ordinul ministrului educaţiei nr. 3473/2021, până la pronunţarea instanţei de fond.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, cu consecinţa casării hotărârii atacate.

Pe calea recursului s-au reiterat susţinerile dezbătute în fond privind admiterea excepţiei lipsei de interes a intimaţilor-reclamanţi în promovarea acţiunii, considerând că prima instanţă a dat o interpretare greşită a dispoziţiilor art. 1, art. 2 şi art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Recurentul a arătat că, raportat la obiectul cererii de suspendare parţială a executării actului administrativ constând în Ordinul nr. 3473/2021 privind aprobarea Metodologiei de înscriere a copiilor în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021 - 2022 şi a Calendarului înscrierii, reclamanţii-intimaţi nu justifică niciun drept subiectiv propriu sau un interes legitim privat în legătură cu actul a cărui cenzurare se cere în dosarul ce face obiectul judecăţii, în raport de data depunerii cererii de suspendare.

Tocmai pentru considerentul că reclamanţii-intimaţi se aflau în categoria "terţilor excluşi" (aşa cum a menţionat instanţa de fond în pagina 11 a sentinţei -paragraful 1) aceştia aveau interesul să demareze procedura în baza Legii nr. 554/2001, de la momentul publicării în Monitorul Oficial al actului cenzurat (10 martie 2021).

A precizat că termenul la care face referire instanţa de fond cuprins în intervalul 01.09.2021-10.09.2021 este alocat centralizării şi soluţionării eventualelor contestaţii. Acest termen nu are legătură cu activitatea de evaluare exercitată de către CMBRAE. Conform Calendarului aprobat prin Ordinul nr. 3473/2021 în intervalul mai sus menţionat, activitatea acestei comisii de evaluare s-a finalizat.

Faţă de cererea de suspendare a intimaţilor-reclamanţi, a considerat că nu există o argumentare sau motivare temeinică a interesului acestora de a acţiona, la sfârşitul Calendarului înscrierii în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021-2022 (anexa nr. 2 la Metodologia de înscriere a copiilor în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021 - 2022 şi a Calendarului înscrierii) şi a apreciat că este o cerere pur şicanatoare care dovedeşte chiar reaua credinţă a reclamanţilor.

Mai mult, a arătat faptul că intimaţii-reclamanţii solicită suspendarea unui act administrativ emis la data de 10 martie 2021 şi publicat în Monitorul Oficial la 12 martie 2021, act cu aplicabilitate doar pe perioada prevăzută în calendarul mai sus menţionat, solicitare care nu se justifică nici sub acest aspect, având în vedere că procedura de înscriere s-a finalizat la 04.06.2021 prin afişarea la fiecare unitate de învăţământ a listelor finale ale copiilor înscrişi la clasa pregătitoare.

O eventuală suspendare a competenţei CMBRAE, la momentul actual, nu se justifică şi ar conduce la o perturbare cu consecinţe grave a procedurii de accedere la clasa pregătitoare în anul şcolar 2021-2022.

Pentru respectarea condiţiilor sanitare impuse de actuala pandemie prin Legea nr. 185/2020 pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011 a fost limitat numărul de elevi în învăţământul primar. Orice surplus de elevi peste limita impusă de textul normativ mai sus menţionat conduce la punerea în pericol a sănătăţii elevilor în raport cu evoluţia virusului Covid.

În concluzie, a arătat că cererea cu privire la suspendarea competentei CMBRAE nu se justifică la momentul actual, având în vedere că potrivit calendarului, Anexa nr. 2 la metodologie, această competenţă s-a consumat în perioada 22 martie - 29 aprilie. După această dată CMBRAE nu mai are atribuţii în procedura înscrierii în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021-2022. Nu se poate suspenda o procedură, o atribuţie etc. pentru exercitarea căreia termenul impus legiutor s-a împlinit. Nu există temei juridic care să susţină cererea de suspendare pentru o normă care nu mai are aplicabilitate la momentul investirii instanţei de judecată.

Pe fondul acţiunii, a apreciat că prima instanţă a interpretat greşit normele de drept material reprezentate de art. 14 din Legea nr. 554/2004, privind întrunirea cumulativă a celor două condiţii statuate de legiuitor: cazul bine justificat şi paguba iminentă.

În esenţă, a considerat că în speţă nu este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, neexistând indicii care să pună sub semnul întrebării prezumţia de legalitate a actului administrativ atacat. Simpla suspiciune privind nelegalitatea actului sub aspectul încălcării principiului nediscriminarii în raport cu vârsta minorei C. coroborat cu conţinutul actului normativ supus prezentei proceduri de suspendare, nu conduce la îndeplinirea condiţiei privind existenta cazului bine justificat.

Referitor la condiţia pagubei iminente a arătat că aceasta nu a fost dovedită, iar argumentele intimaţilor-reclamanţi sunt străine de natura pricinii, nu au nici relevanţă şi nici fundament. Simpla existenţă a unei frustrări în cazul minorei C. (copilul reclamanţilor) nu duce, de facto, la constatarea că există o pagubă. "Frustrarea copiilor" nu este de natură să facă dovada îndeplinirii acestei condiţii. Desfăşurarea procesului de învăţare în asamblul său, respectiv accederea la acest proces de învăţare nu este perturbată cu nimic prin măsura instituită prin actul a cărei cenzurare se solicită.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-reclamanţi A. şi B. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca lipsit de interes.

A arătat că recurenta-pârâtă, printr-o atitudinea nelegală şi abuzivă, a împiedicat executarea unei hotărâri executorii de drept, pe care o critică în recurs, recursul nefiind suspensibil de executare.

Câtă vreme din culpa exclusivă a recurentului, intimaţii-reclamanţi nu şi-au putut înscrie copilul la şcoală, deşi câştigaseră acest drept prin soluţia executorie recurată, că se menţine sau nu soluţia suspendării nu are nicio importanţă pentru niciuna dintre părţile din prezenta cauză.

Una dintre condiţiile de exerciţiu ale acţiunii civile este potrivit art. 33 C. proc. civ., interesul legitim, iar Ministerul Educaţiei nu are interesul legitim de a înlătura o hotărâre pretins nelegală pe care a înlăturat-o deja, cu de la sine putere, cu încălcarea art. 1 alin. (4) din Constituţie.

În subsidiar, pe fondul acţiunii a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că sentinţa de fond este temeinică şi legală cu privire la reţinerea nelegalităţii vădite a Metodologiei de înscriere în clasa pregătitoare a copiilor născuţi după 1 ianuarie 2016. În acest sens, a susţinut că s-a încălcat principiul nediscriminării, principiul dreptului de acces la educaţie şi principiul ocrotirii interesului superior al minorului.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 15 noiembrie 2021 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 27 ianuarie 2022, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

2.1. Cu titlu preliminar, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă excepţia lipsei de interes a recursului invocată de intimaţii-reclamanţi A. şi B. pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

În speţă, principala critică cu privire la lipsa unui interes legitim de a promova calea de atac a recursului a fost aceea că nu mai reprezintă nicio importanţă nici pentru intimaţii-reclamanţi şi nici pentru recurentul-pârât dacă se menţine sau nu soluţia suspendării executării dispoziţiilor din actul administrativ contestat, câtă vreme din culpa exclusivă a recurentului, intimaţii-reclamanţi nu şi-au putut înscrie copilul la şcoală.

Înalta Curte, în raport de data emiterii actului administrativ a cărei suspendare s-a solicitat şi a efectelor limitate în timp pe care acesta le poate produce, constată că aceste critici nu sunt de natură să influenţeze soluţia recursului.

2.2. Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei este fondat, în limitele şi pentru considerentele arătate în continuare.

Înalta Curte va primi criticile aduse sentinţei recurate, circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care vizează interpretarea greşită a instanţei de fond a normelor de drept material incidente în soluţionarea excepţiei lipsei de interes a reclamanţilor în promovarea acţiunii.

În speţă, s-a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea efectelor art. 6 alin. (1) şi art. (7) alin. (1) din Metodologia de înscriere a copiilor în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021-2022, aprobată prin Ordinul Ministrului Educaţiei nr. 3473/2021, în privinţa restrângerii competenţei CMBRAE de evaluare a dezvoltării copiilor în vederea înscrierii la clasa pregătitoare exclusiv cu privire la copiii născuţi până la data de 31.12.2015, cu excluderea celor născuţi ulterior acestei date şi care sunt apţi de şcoală.

Prin Ordinul Ministrului Educaţiei nr. 3473/2021, intrat în vigoare la 12 martie 2021 s-a aprobat Metodologia de înscriere a copiilor în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021-2022 (Anexa nr. 1) şi Calendarul Înscrierii în învăţământul primar pentru anul 2021-2022 (Anexa nr. 2).

Aşadar, competenţa şi atribuţiile CMBRAE au fost detaliate expres de legiuitor în capitolul II din Metodologia de înscriere a copiilor în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021-2022 (Anexa nr. 1) pentru o perioadă limitată de timp, respectiv în perioada 22 martie - 29 aprilie 2021, astfel cum reiese din Calendarul înscrierii (Anexa nr. 2).

Înalta Curte, în acord cu susţinerile recurentului-pârât, reţine că la data formulării cererii de suspendare pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, respectiv 24.06.2021, activitatea CMBRAE de evaluare a dezvoltării copiilor în vederea înscrierii la clasa pregătitoare pentru anul şcolar 2021-2022 s-a finalizat, nemaifiind posibilă evaluarea copiilor.

Având în vedere aspectele învederate anterior, Instanţa de control judiciar constată că potrivit Calendarului aprobat nu se mai putea realiza evaluarea dezvoltării elevilor în vederea înscrierii la clasa pregătitoare la momentul formulării cereri de suspendare, demersul procesual al intimaţilor-reclamanţilor fiind lipsit de interes din moment ce nu mai puteau obţine niciun folos practic.

Înalta Curte nu împărtăşeşte nici argumentul instanţei de fond care a condus la respingerea excepţiei lipsei de interes prin raportare la termenul limită a executării depline a Metodologiei de înscriere a copiilor în învăţământul primar pentru anul şcolar 2021-2022, termen plasat, conform calendarului aprobat de ministrul educaţiei, între 01.09.2021 şi 10.09.2021. Or, în cauza dedusă judecăţii, s-a solicitat suspendarea executarii parţiale a Metodologiei de înscriere, respectiv doar cu privire la efectele art. 6 alin. (1) şi art. (7) alin. (1) din Metodologia de înscriere, care vizează competenţa CMBRAE de evaluare a dezvoltării copiilor şi pentru exercitarea căreia, termenul impus de legiuitor era împlinit la momentul formulării acţiunii.

Având în vedere soluţia ce urmează a fi pronunţată în sensul admiterii recursului formulat de pârât, cu consecinţa respingerii acţiunii formulate de reclamanţi ca lipsită de interes, Înalta Curte constată că nu se mai impune analiza criticilor pe fondul recursului, cu privire la îndeplinirea condiţiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

2.2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

În temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă excepţia lipsei de interes a recursului invocată de intimaţii-reclamanţi, să admită recursul formulat de pârât, să caseaze sentinţa atacată şi, în rejudecare, să respingă acţiunea ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia lipsei de interes a recursului invocată de intimaţii-reclamanţi.

Admite recursul formulat de pârâtul Ministerul Educaţiei împotriva sentinţei civile nr. 1093 din 9 iulie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi, în rejudecare, respinge acţiunea ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.