Negative jurisdictional conflict resolved: salary claims assigned to Maramureș Tribunal under claimant-domicile rule.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Maramureș Tribunal, which prevails; the case was previously declined by the Maramureș Tribunal in favor of the Satu Mare Tribunal, which in turn declined jurisdiction for three claimants back to Maramureș. The dispute concerns salary rights claimed by police officers with special public-officer status against their employer, the Satu Mare County Police Inspectorate, and the General Inspectorate of the Romanian Police, deriving from their service relationships. The decisive legal basis is Article 10(3) of Administrative Litigation Law No. 554/2004, which grants exclusive territorial jurisdiction to the court at the claimant's domicile for private persons; because the three claimants are domiciled in localities within Maramureș County, the Maramureș Tribunal is the competent first-instance court. The ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (3) din legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: salary claims assigned to Maramureș Tribunal under claimant-domicile rule: The dispute concerns salary rights claimed by police officers with special public-officer status against their employer, the Satu Mare County Police Inspectorate, and the General Inspectorate of the Romanian Police, deriving from their service relationships. The decisive legal basis is Article 10(3) of Administrative Litigation Law No. 554/2004, which grants exclusive territorial jurisdiction to the court at the claimant's domicile for private persons; because the three claimants are domiciled in localities within Maramureș County, the Maramureș Tribunal is the competent first-instance court. The ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to resolve the negative conflict of competence and establish the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentinţa civilă nr. 408 din 24 martie 2021, Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat în favoarea Tribunalului Satu Mare competenţa de soluţionare a cererii formulată de către reclamanţii A., B., C., D., E., F. şi G., toţi prin Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol" în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Satu Mare şi Inspectoratul General al Poliţiei Române.
Investit prin declinare, Tribunalul Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea civilă nr. 329/CA din data de 28 iunie 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Satu Mare, în ceea ce-i priveşte pe reclamanţii A., D. şi E., a declinat în favoarea Tribunalului Maramureş, competenţa teritorială de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni "Europol", în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Satu Mare şi Inspectoratul General al Poliţiei Române şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Maramureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că reclamanţii au calitatea de funcţionari publici cu statut special în cadrul pârâtului Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Satu Mare, iar litigiul are ca şi obiect drepturile salariale pretinse de către reclamanţi şi care decurg din raporturile de serviciu stabilite în calitate de funcţionari publici.
Astfel, potrivit art. 10 alin. (3) din legea nr. 554/2004 din 2 decembrie 2004 Legea contenciosului administrativ:
"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."
Aşa cum rezultă din toate înscrisurile depuse la dosar, reclamanţii A., D. şi E. au domiciliul în Orasul Borşa, în comuna Săcel, respectiv în localitatea Dămăcuseni, toate fiind situate în judeţul Maramureş, astfel că, în prezenta cauză, competenţa aparţine instanţei de la domiciliul acestora, respectiv Tribunalului Maramures.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Maramureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii D., E., A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Satu Mare, în favoarea Tribunalului Maramureş.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2021.