Negative conflict of jurisdiction: value-based criteria for annulment of EU-funded administrative decisions under 3,000,000 RON

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentinţa civilă nr. 109 din 9 aprilie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii privind pe reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, având ca obiect anulare act administrativ, la Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Investit prin declinare, Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 476 din 16 iunie 2021, a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Olt, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că actele administrative a căror anulare se solicită în prezentul dosar au fost emise în parcurgerea procedurii reglementată de prevederile O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora.

În procedura reglementată de O.U.G. nr. 66/2011, competenta instanţei de contencios administrativ este stabilită în condiţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011 conform cu care "(2) Deciziile pronunţate în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate de către contestatar la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare."

În speţă, reclamanţii au solicitat anularea deciziilor de respingere a cererilor de finanţare nerambursabilă pentru programul "CASA VERDE FOTOVOLTAICE", emise de către Comitetul Director al Administraţiei Fondului pentru Mediu pentru fiecare dintre reclamanţi în parte şi pe cale de consecinţă obligarea pârâtei ADMINISTRAŢIA FONDULUI PENTRU MEDIU ("AFM") ca în termen de maxim 30 de zile să procedeze la emiterea unor decizii de 2 aprobare a cererilor de finanţare nerambursabilă şi rezervarea sumelor aferente finanţării pentru fiecare dintre reclamanţi în parte.

Înalta Curte constată că, demersul judiciar priveşte anularea unor acte administrative având ca obiect o sumă reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, a cărei valoare este mai mică de 3.000.000 RON.

În raport de obiectul litigiului, sub aspectul competenţei de soluţionare, cauza intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018.

Potrivit art. 10 alin. (1), alin. (11) şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004:"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1). (...)

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Aşa cum prevede expres textul art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar în cauză se contestă acte administrative având ca obiect o sumă reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene a cărei valoare este mai mică de 3.000.000 RON.

În ceea ce priveşte competenta teritorială de soluţionare a cauzei sunt aplicabile normele de la art. 10 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, care statuează în mod expres că, "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său."

Având în vedere calitatea reclamanţilor, respectiv persoane juridice române de drept privat, în ceea ce priveşte competenta teritorială de soluţionare a cauzei suntem în prezenta unei competenţe teritoriale exclusive, de ordine publică, prevăzută de dispoziţii speciale.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Olt.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, în favoarea Tribunalului Olt.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2021.