Exclusive territorial jurisdiction for public authority plaintiffs in EU-funded administrative disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning exclusive competence to the Bucharest Tribunal, Second Section for Administrative and Fiscal Litigation, thereby overturning the Sibiu Tribunal’s declination and establishing that the case proceeds in Bucharest. The dispute involved a county authority challenging an administrative decision and a non-conformity note issued by a central ministry acting as the management authority for a European Union Regional Operational Program, leading to a procedural standoff where both the Bucharest and Sibiu tribunals claimed lack of territorial competence. The decisive legal basis was Article 10 of Law No. 554/2004, specifically Article 10(3), which stipulates that when the plaintiff is a public authority, the exclusive territorial competence lies with the court at the defendant’s domicile, overriding the general rule for private parties and determining that the central ministry’s location in Bucharest dictated the proper forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 134 C. proc. civ, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Exclusive territorial jurisdiction for public authority plaintiffs in EU-funded administrative disputes: The dispute involved a county authority challenging an administrative decision and a non-conformity note issued by a central ministry acting as the management authority for a European Union Regional Operational Program, leading to a procedural standoff where both the Bucharest and Sibiu tribunals claimed lack of territorial competence. The decisive legal basis was Article 10 of Law No. 554/2004, specifically Article 10(3), which stipulates that when the plaintiff is a public authority, the exclusive territorial competence lies with the court at the defendant’s domicile, overriding the general rule for private parties and determining that the central ministry’s location in Bucharest dictated the proper forum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for establishing the jurisdiction of the Bucharest Tribunal to resolve the negative conflict of competence.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2021
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentinţa civilă nr. 1267 din 25 februarie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Judeţul Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional, către Tribunalul Sibiu.
Investit prin declinare, Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 271 din 14 mai 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta UAT Judeţul Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Autoritatea de management pentru programul operaţional, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă şi, în temeiul art. 134 C. proc. civ., a suspendat cauza şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamantul Judeţul Sibiu a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional solicitând anularea Deciziei nr. 374/02.09.2020 înregistrată la Consiliul Judeţean Sibiu cu nr. x/08.09.2020 şi a Notei de neconformitate nr. x/23.06.2020, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. x/09.07.2020.
În acest sens, art. 10 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat şi completat prin Legea nr. 212/2018, prevede că " (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1) ".
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 reclamantul, persoană fizică sau juridică de drept privat, se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său iar, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza II din Legea nr. 554/2004, reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilate acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.
Astfel, în ipoteza litigiilor de contencios administrativ, legiutorul a instituit o competenţă materială şi teritorială exclusivă determinată de calitatea reclamantului (persoană fizică sau juridică de drept privat sau autoritate publică, instituţie publică sau asimilate acestora).
În ipoteza dedusă judecăţii ne aflăm în prezenţa unui reclamant- autoritate publică fapt care atrage aplicabilitatea dispoziţiilor art. 10 alin. (3) teza II din Legea nr. 554/2004.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Judeţul Sibiu în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Regional, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 septembrie 2021.