Hospital employee liability for illegal payments and material jurisdiction of appellate court following transfer of accounts court jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed its own jurisdiction, determining it was materially incompetent to hear the appeal and ordered the case transferred to the Bucharest Court of Appeal for competent resolution.** The dispute arose from a 2003 judgment by the Bucharest Jurisdictional College of the Court of Accounts, which ordered six individuals to pay damages, unrealized benefits, and statutory interest to the Ilfov County Public Hospital and the Bucharest Ambulance Service for illegal payments and failures; the appellants challenged this initial decision, while the financial prosecutor argued that the Supreme Court lacked material jurisdiction. Relying on Article 299(3) of the Civil Procedure Code and Article II(1) of Law No. 195/2004, which provides that appeals against first-instance judgments rendered without a right of appeal are referred to the immediate superior court, the Court determined that because the jurisdictional activity of the Court of Accounts was transferred to ordinary courts, the Bucharest Tribunal (the counterpart to the former Jurisdictional College) is the first instance, making the Bucharest Court of Appeal the competent appellate body.
Legislator headnote
AI generatedart. 31 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 94/1992, art. 3041 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Hospital employee liability for illegal payments and material jurisdiction of appellate court following transfer of accounts court jurisdiction: Procurorul financiar a invocat necompetența materială a instanței supreme învestită cu soluționarea recursului pârâților, arătând că potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ. și art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, competența materială în soluționarea cauzei revine Curții de Apel București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 116 din 10 iunie 2003, pronunțată de Curtea de Conturi - Colegiul jurisdicțional București, s-a admis încheierea de sesizare nr. 78 din 17 mai 2002, a completului consilierilor de conturi, constituit potrivit art. 31 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 94/1992, republicată și în baza art. 71 alin. (2) din aceeași lege, a obligat pârâții: B.E., T.N., V.G.G., I.E., F.I.M., D.G., la plata sumelor menționate în dispozitivul sentinței, cu titlu de prejudiciu către C.A.S. Ilfov, reprezentând plăți nelegale, foloase aferente nerealizate și dobânzi legale către Serviciul de Ambulanță București cu începere de la 29 septembrie 2001 și până la achitarea integrală a debitului.
Împotriva sus-menționatei sentințe au declarat recurs, pârâții, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 3041 C. proc. civ., susținând în esență că în mod greșit s-a admis sesizarea și au fost obligați la plata sumelor, cu titlu de prejudiciu cauzat C.A.S. Ilfov, pentru plăți nelegale, foloase aferente nerealizate și dobânzi către Serviciul de Ambulanță București.
Procurorul financiar a invocat necompetența materială a instanței supreme învestită cu soluționarea recursului pârâților, arătând că potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ. și art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, competența materială în soluționarea cauzei revine Curții de Apel București.
Examinând excepția de necompetență materială invocată,se constată că este întemeiată.
Potrivit art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, „recursurile împotriva hotărârilor date fără drept de apel, conform legii în vigoare, la data pronunțării lor și aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, se trimit, spre judecată, instanțelor imediat superioare celor care au pronunțat hotărârea în primă instanță.
În același sens sunt și dispozițiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
Întrucât în primă instanță, cauza a fost judecată de fostul Colegiu jurisdicțional București și deoarece, urmare a O.U.G. nr. 117/2003, aprobată prin Legea nr. 49/2004, activitatea jurisdicțională a Curții de Conturi a fost preluată de instanțele de drept comun, fostul Colegiu jurisdicțional având corespondent, ca și grad de jurisdicție, Tribunalul București, se constată că în soluționarea cauzei, ca instanță imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în primă instanță, competența materială revine Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite recursurile declarate de D.G., B.E., F.I.M., I.E., T.N. și V.G.G. împotriva sentinței nr. 116 din 10 iunie 2003, a Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi a municipiului București, la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2005.