Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2160/2005 AI generated

Competence of Court of Appeal versus Supreme Court for appeals against decisions of transferred Accounts Court jurisdictional bodies

Case Number Decizia nr. 2160/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome remanded
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled that it was materially incompetent to hear the case and ordered the transfer of the appeal to the Pitești Court of Appeal. The dispute concerned a jurisdictional exception regarding an appeal against a decision by the jurisdictional collegium of the Regional Chamber of Accounts (Argeș) that had rejected a contestation to execution. The decisive legal basis involved Article 2(1)(c) of Urgent Government Ordinance No. 117/2003 and Article 299 of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 195/2004, which established that appeals against decisions rendered by former jurisdictional bodies of the Accounts Court, whose activity was transferred to local courts, fall under the competence of the immediate superior judicial instance (the Court of Appeal) rather than the High Court of Cassation and Justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 73 din Legea nr. 94/1992, art. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003, art. 299 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Competence of Court of Appeal versus Supreme Court for appeals against decisions of transferred Accounts Court jurisdictional bodies: Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale a instanțelor Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești, dosarele aflate pe rolul secției jurisdicționale a Curții de Conturi, se preiau de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, această reglementare fiind în concordanță cu dispozițiile art. 299 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acest articol a fost completat prin O.U.G. nr. 58/2003.

Keywords

AI generated
transfer of competence judicial law accounting transfer article of civil procedure regional accounting standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 73 din Legea nr. 94/1992
În temeiul art. 73 din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, cu modificările și completările ulterioare, la data de 20 octombrie 2003, D.A.
art. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003
Ulterior ordonanței de urgență sus-menționate, art. 299 C.
art. 299 alin. (2) C. proc. civ
Ulterior ordonanței de urgență sus-menționate, art. 299 C.
art. 299 C. proc. civ
Ulterior ordonanței de urgență sus-menționate, art. 299 C. proc. civ.
AI generated
ICCJ_85257
Competence of Supreme Court vs. Court of Appeal for jurisdictional appeals following transfer of Court of Accounts jurisdiction to ordinary courts
Decizia nr. 8090/2004
Competence for appeal from transferred Court of Accounts judgments: application of hierarchy rule under amended Art. 299(3) CPC
Decizia nr. 965/2018
Competence of Supreme Court for appeals against Court of Appeal decisions in first-instance proceedings
Decizia nr. 5953/2005
Competence of Tribunal versus Court of Appeal for appeals against judgments issued by Courts of Law
Decizia nr. 2729/2018
Competence of Supreme Court versus Court of Appeal for appeals against tribunal decisions rendered in appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Examinând excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei de față, instanța constată următoarele:

În temeiul art. 73 din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, cu modificările și completările ulterioare, la data de 20 octombrie 2003, D.A. a declarat recurs jurisdicțional împotriva sentinței nr. 59 din 1 octombrie 2003, prin care Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Argeș a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare, pe care acesta a formulat-o împotriva Ordinului de executare nr. 73 din 26 noiembrie 2001, emis de instanța jurisdicțională menționată.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2003, secția jurisdicțională a Curții de Conturi, în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 117/2003, a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul, spre soluționare, la Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale a instanțelor Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești, dosarele aflate pe rolul secției jurisdicționale a Curții de Conturi, se preiau de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, această reglementare fiind în concordanță cu dispozițiile art. 299 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acest articol a fost completat prin O.U.G. nr. 58/2003.

Ulterior ordonanței de urgență sus-menționate, art. 299 C. proc. civ. a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, în sensul că în situația în care hotărârile sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea sau, după caz, de competența instanței expres prevăzute de lege.

Întrucât recursul declarat în cauza de față este îndreptat împotriva unei sentințe pronunțată de o instanță jurisdicțională teritorială a Curții de Conturi, respectiv, de Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Argeș, a cărei activitate a fost preluată, conform art. 2 alin (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003, de tribunalul teritorial respectiv, competența de soluționare a recursului revine Curții de Apel Pitești, ca instanță imediat superioară.

C U R T E A,

În considerarea celor arătate mai sus,

D E C I D E

Trimite recursul declarat de D.A. împotriva sentinței nr. 59 din 1 octombrie 2003, a Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Argeș, la Curtea de Apel Pitești, spre competentă soluționare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2005.