Police officer's claim for seniority bonus quashed in part for violating res judicata by reopening a statute-of-limitations bar

Şedinţa publică din data de 29 iunie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la data de 22.03.2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la acordarea şi plata sporului de fidelitate conform vechimii obţinute până în prezent începând cu data de 09.04.2015, dată intrării în vigoare a Legii 71/2015, şi actualizarea pe viitor a sporului de fidelitate în funcţie de vechimea realizată în muncă.

Prin sentinţa nr. 703 din 21 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani; a obligat pârâtul I.P.J. Botoşani la plata către reclamant, începând cu data de 9.04.2015, a diferenţei salariale rezultate din aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5) indice 1 din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, cu reţinerea salariilor de funcţie acordate la momentul respectiv pentru funcţii similare celor deţinute de petent, salarii ce includeau şi compensaţia corespondentă sporului de fidelitate în procent de 5%.

Prin încheierea de şedinţă din 13 februarie 2019, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect lămurire a dispozitivului sentinţei nr. 703 din 21.11.2018 formulată de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani, în contradictoriu cu reclamantul A..

Împotriva acestei sentinţe a promovat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani.

La data de 27 mai 2019, pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani a depus cerere de suspendare a judecăţii cauzei, având în vedere că, în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bacău a admis sesizarea I. C. civ..J în vederea pronunţării unei hotărâri pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Prin încheierea de şedinţă din 28 mai 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei până la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ce va fi dată asupra sesizării în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept ce face obiectul prezentului recurs (sesizare încuviinţată în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Bacău).

Prin precizările depuse la data de 29 mai 2020, reclamantul A. a solicitat respingerea sesizării invocată de pârât ca neîntemeiată.

Urmare a referatului întocmit la data de 3 februarie 2020 de Serviciul arhivă al Curţii de Apel Suceava, instanţa, în vederea repunerii pe rol a cauzei, a fixat termenul de judecată la data de 11 martie 2020.

II. Decizia ce face obiectul cererii de revizuire

Prin Decizia nr. 161 din 11 martie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani împotriva sentinţei nr. 703 din 21 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, intimat fiind reclamantul A..

III. Calea de atac exercitată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 29 mai 2020, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 161 din 11 martie 2020.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că Decizia Curţii de Apel Suceava nr. 161/11.03.2020 încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 775/29.102.2019, pronunţată în dosarul x/2018

Astfel, după cum se poate observa, obiectul cererii de chemare în judecată din dosarul în care a fost pronunţată decizia a cărei anulare se solicită este identic cu cel care a făcut obiectul dosarului nr. x/2018, aceasta din urmă fiind definitivă la data de 29.10.2019 şi pusă în executare de instituţia pârâtă.

Faptul că intimatul a promovat o altă acţiune cu obiect similar nu poate conduce la obţinerea unei hotărâri definitive cu referire la acelaşi drept care a făcut obiectul unei acţiuni în instanţă, fără a interveni autoritatea de lucru judecat.

Faţă de aspectele mai sus invocate, a solicitat a se constata că prin Decizia nr. 161/2020 pronunţată în dosarul 10.03.2020 s-a dat dezlegare unei cauze cu privire la care instanţa de judecată s-a mai pronunţat prin hotărâre definitivă, respectiv Decizia nr. 775/2019 în dosarul nr. x/2018, motiv pentru care este încălcată autoritatea de lucru judecat a acesteia din urmă.

În drept, revizuenta-reclamantă a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 582 din data de 29 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de judecare a revizuirii în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ si fiscal.

IV. Decizia Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

În temeiul prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., procedând la analizarea cererii de revizuire şi a faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că aceasta este admisibilă, potrivit celor în continuare expuse:

Revizuentul a invocat în susţinerea cererii motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., referitor la existenţa unor hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În ordine cronologică, prima hotărâre reclamată a fi potrivnică de către revizuent este reprezentată de sentinţa civilă 300 din 2 iulie 2019 a Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 29 octombrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 300 din 2 iulie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia prescrierii dreptului material la acţiune pentru perioada 09.04.2015 - 15.10.2015 şi a respins, ca prescrise, pretenţiile reclamanţilor, pentru această perioadă; a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii; a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., A., N., O., P., Q., R., S., T., U., toţi prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani; a obligat pârâtul la stabilirea, calcularea şi plata către reclamanţi a diferenţelor salariale, rezultate din aplicarea art. 1 alin. (5)1 din Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, începând cu data de 16.10.2015 şi până la încetarea raporturilor de serviciu, cu luarea în considerare a salariului de merit (integral, în procentul şi în cuantumul de care beneficiau anumite persoane încadrate în I.P.J. Botoşani la data de 31.12.2009), a sporului de fidelitate, în funcţie de vechimea în serviciu efectivă a fiecărui reclamant şi a sporului de studii superioare în procent de 25% (numai pentru reclamanţii care au absolvit studii superioare), sume actualizate cu indicele de inflaţie de la data plăţii, la care se adaugă dobânda legală ce se va calcula de la data exigibilităţii drepturilor salariale restante şi până la plata efectivă a acestora.

Prin Decizia nr. 775 din 29 octombrie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani judeţul Suceava, împotriva sentinţei civile nr. 300 din 2 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia de a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Prin sentinţa nr. 703 din 21 noiembrie 2018, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani; a obligat pârâtul I.P.J. Botoşani la plata către reclamant, începând cu data de 9.04.2015, a diferenţei salariale rezultate din aplicarea dispoziţiilor 1 alin. (5) indice 1 din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, cu reţinerea salariilor de funcţie acordate la momentul respectiv pentru funcţii similare celor deţinute de petent, salarii ce includeau şi compensaţia corespondentă sporului de fidelitate în procent de 5%.

Prin Decizia nr. 161 din 11 martie 2020, a cărei revizuire s-a cerut, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul pârâtului Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani.

Având în vedere că prin această hotărâre s-a repus în discuţie acordarea sporului de fidelitate aferent perioadei 9.04.2015 - 15.10.2015, a fost încălcată autoritatea lucrului judecat rezultat din pronunţarea Deciziei nr. 775 din şedinţa publică din 29 octombrie 2019, fiind lipsită de eficienţă, într-o manieră nepermisă o hotărâre judecătorească definitivă şi fiind anihilată practic puterea de lucru judecat ataşată acesteia, care presupune că hotărârea beneficiază de prezumţia irefragabilă că exprimă adevărul şi că nu trebuie contrazisă de o altă hotărâre.

Faţă de acestea, constatând îndeplinite condiţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 513 alin. (4) din acelaşi cod, să procedeze la încuviinţarea cererii de revizuire cu consecinţa anulării în parte, în ceea ce priveşte sporul de fidelitate aferent perioadei 9.04.2015 - 15.10.2015, a celei din urmă hotărâri, respectiv a Deciziei nr. 161 din 11 martie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, menţinând în rest decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani împotriva Deciziei nr. 161 din 11 martie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Anulează în parte Decizia nr. 161 din 11 martie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte sporul de fidelitate aferent perioadei 9.04.2015 - 15.10.2015.

Menţine în rest decizia atacată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 iunie 2021.