Nullity of administrative appeal for failure to pay mandatory judicial stamp fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appeal as untaxed, ruling against the appellant and leaving the lower court's order suspending the trial of a review petition in force. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant filed a review against a civil decision and then appealed the appellate court's subsequent order to suspend the proceedings, but failed to pay the mandatory judicial stamp fee of RON 20. Applying Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code and Article 25(1)(b) of Urgent Government Ordinance no. 80/2013, the court determined that the attachment of proof of payment for the appeal tax was a condition of validity subject to the sanction of nullity; since the appellant ignored the court's notices to pay and did not successfully apply for legal aid or request a reassessment of the fee, the appeal was declared null.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of administrative appeal for failure to pay mandatory judicial stamp fee: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
La data de 28 decembrie 2021 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1702/15.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2021.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea din 20 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuentul A..
3. Cererea de recurs exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 20 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuentul A., solicitând admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de recurent a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la 14 februarie 2022, precum şi prin citaţia comunicată recurentului la data de 16 mai 2022, potrivit dovezii de înmânare aflată la fila 17bis din dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurentul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 23 iunie 2022.
Totodată, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar cererea de ajutor public judiciar i-a fost respinsă prin încheierea din data de 14 aprilie 2022, soluţie cu privire la care nu a formulat cerere de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de A. împotriva încheierii din 20 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 20 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2022.