Jurisdiction for revision of administrative contentious judgments: exclusive competence of the rendering court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction, referring the case to the Bucharest Court of Appeal, Section of Administrative and Fiscal Contentious Matters, the court that originally issued the challenged decision. The dispute involved a plaintiff seeking the revision of a first-instance judgment that had dismissed a prior claim alleging an unjustified refusal by the Superior Council of Magistracy to process a specific request, which the plaintiff characterized as an abuse of power and requested moral damages of one lei for. The decisive legal basis for the decision was Article 510(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a petition for revision must be addressed to the same court that pronounced the judgment being challenged, thereby establishing that the High Court lacked material jurisdiction to hear the revision request for a lower court's sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 554/2004, art. 510 alin. (1) din C. proc. civ, art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ; Jurisdiction for revision of administrative contentious judgments: exclusive competence of the rendering court: The dispute involved a plaintiff seeking the revision of a first-instance judgment that had dismissed a prior claim alleging an unjustified refusal by the Superior Council of Magistracy to process a specific request, which the plaintiff characterized as an abuse of power and requested moral damages of one lei for. The decisive legal basis for the decision was Article 510(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a petition for revision must be addressed to the same court that pronounced the judgment being challenged, thereby establishing that the High Court lacked material jurisdiction to hear the revision request for a lower court's sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provisions cited in the dispositive to admit the exception of material incompetence and decline jurisdiction in favor of the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 iunie 2022
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. x/2018, astfel cum a fost modificată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând să se constate refuzul nejustificat de soluţionare a cererii nr. x/13.11.2018, emis cu exces de putere; obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri morale de 1 leu şi la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1284 din 03 aprilie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, ca neîntemeiată.
3. Cererea de revizuire formulată în cauză
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11 noiembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 1284 din 03 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, în temeiul dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 554/2004.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu consecinţa declinării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, respectiv respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Procedând la examinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire cu care a fost învestită, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cererea de faţă este instanţa care a pronunţat hotărârea atacată cu revizuire.
Prin cererea de revizuire formulată în cauza dedusă judecăţii de reclamantul A. s-a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 1284 din 03 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
În conformitate cu prevederile art. 510 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere".
În consecinţă, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire aparţine Curţii de Apel Bucureşti, care a pronunţat hotărârea supusă revizuirii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (1) şi (3), coroborate cu cele ale art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale şi va declina competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1284 din 03 aprilie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Declină competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1284 din 03 aprilie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2022.