Peremption of appeal for non-advancement in action to establish Securitate collaborator status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal of the defendant perempted, thereby upholding the lower court's judgment that confirmed the defendant's status as a Securitate collaborator. The dispute arose from a request by the National Council for Studying the Security Archives to establish the defendant’s identity as a former Securitate collaborator, a finding initially granted by the Bucharest Court of Appeal; the defendant appealed seeking cassation and dismissal of the action. The decisive legal basis was Article 416 of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic peremption of an appeal if it remains in non-advancement due to the fault of the party for six months; the court found that the defendant's request to reinstate the case on the docket was rejected, and no statutory grounds for interrupting or suspending the peremption period under Articles 417–418 of the Code of Civil Procedure were demonstrated.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for non-advancement in action to establish Securitate collaborator status: La termenul de judecată din data de 10 iunie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.07.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat constatarea calităţii de colaborator al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârâtul A..
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 5092 din 5 decembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A., şi a constatat calitatea acestuia de colaborator al Securităţii.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 5092 din 5 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentintei recurate şi, în rejudecare, respingerea ca neîntemeiată a acţiunii formulate de către Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
4. Apărările intimatului-reclamant
Intimatul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare, iar pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea, ca temeinică şi legală, a sentinţei recurate.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei 5092 din 5 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 10 iunie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Recurentul-pârât a formulat o cerere de repunere pe rol, care la termenul din data de 12 mai 2022 a fost respinsă de către instanţa de recurs, fiind menţinută măsura suspendării şi s-a dispus citarea părţilor cu menţiunea de a depune punct de vedere cu privire la excepţia perimării.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
În cauză, se constată că cererea de repunere pe rol a fost respinsă şi nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 5092 din 5 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 23 iunie 2022.