Municipality's appeal declared perempted; suspension order lapses, rehabilitation payment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) allowed the Municipality's appeal to be declared perempted (lapsed) and ordered no further proceedings; the appeal against the suspension order of 9 November 2018 (issued by the Court of Appeal Bacău) thus stands as lapsed, while the underlying trial court judgment on a municipal claim for thermal rehabilitation contributions remains unaffected. The dispute arose from a first-instance judgment obliging a homeowners' association to pay 211,528 RON for building thermal rehabilitation; the association appealed, and the appellate court suspended the case pending another matter. The Municipality then appealed that suspension order, but the High Court found the appeal had remained dormant for over six months due to the parties' failure to act, invoking Articles 416(1), 415(1), 417–418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, with no interruption or suspension of the peremption period. The decision is subject to a further appeal within five days of pronouncement.
Legislator headnote
AI generatedart. 413 pct. 1 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Municipality's appeal declared perempted; suspension order lapses, rehabilitation payment stands: The dispute arose from a first-instance judgment obliging a homeowners' association to pay 211,528 RON for building thermal rehabilitation; the association appealed, and the appellate court suspended the case pending another matter. The Municipality then appealed that suspension order, but the High Court found the appeal had remained dormant for over six months due to the parties' failure to act, invoking Articles 416(1), 415(1), 417–418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, with no interruption or suspension of the peremption period. The decision is subject to a further appeal within five days of pronouncement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court to formally declare the appeal (recurs) as perimé (lapsed) due to inactivity.
Cited to establish that a request lapses by law if left inactive by the party for six months, foundation for the perimare finding.
Referenced to note no request was made to reopen the proceedings within the perimare period, as required to interrupt it.
Mentioned to explain that no procedural acts capable of interrupting or suspending the perimare period had occurred in the case.
Used to verify no grounds for suspension of the perimare period existed as provided by law.
Full text
Şedinţa publică din data de 23 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin sentinţa civilă nr. 1315/C/05.12.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Neamţ a respins excepţia prematurităţii invocată de pârât, a admis acţiunea formulată de reclamantul Municipiul Piatra Neamţ în contradictoriu cu Asociaţia de Proprietari nr. 2 C5/10 Piaţa Ştefan cel Mare şi a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 211.528 RON, cu titlu de contribuţie pentru reabilitarea termică a blocurilor de locuit.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs Asociaţia de proprietari nr. 2 C5/10, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din 9 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 413 pct. 1 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind recursul declarat de recurenta-pârâtă Asociaţia de Proprietari nr. 2 C5/10 împotriva sentinţei civile nr. 1315/C din 05 decembrie 2017, pronunţate de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii-intervenienţi în nume propriu A. şi B. şi intimatul-reclamant Municipiul Piatra Neamţ - prin Primar, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Piatra Neamţ.
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii din 9 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul Municipiul Piatra Neamţ prin Primar, solicitând repunerea cauzei pe rol şi admiterea excepţiei inadmisibilităţii recursului formulat de recurenta-pârâtă Asociaţia de Proprietari nr. 2 C5/10.
4. Apărările formulate
Deşi intimaţii au fost legal citaţi, nu au formulat întâmpinări.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 9 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 4 martie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
În cauză, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ. şi nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.
De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Municipiul Piatra Neamţ prin Primar împotriva încheierii din 9 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 23 iunie 2022.