Medication reimbursement injunction perempted due to failure to resume proceedings after suspension

Şedinţa publică din data de 23 iunie 2022

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.08.2020 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, pe cale de ordonanţă preşedinţială, obligarea acestora la asigurarea către reclamant a medicamentului Avastin pe baza de prescripţie medicală, în regim de compensare de 100%, până la soluţionarea dosarului de fond şi obligarea acestora la includerea pe lista de medicamente compensate în sistemul asigurărilor de sănătate, în Nomenclatorul de produse compensate, a acestui medicament pentru indicaţia glioblastom.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin ordonanţa nr. 94/2020 din 11 septembrie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile, ca nefondate;

A admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sanataţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, având ca obiect, ordonanţă preşedinţială;

A obligat pârâţii să asigure reclamantului, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare de 100% (fără contribuţie personală) medicamentul Avastin (Bevacizumab);

A luat act de faptul că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

3. Cererile de recurs

Împotriva ordonanţei nr. 94/2020 din 11 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Ministerul Sănătăţii.

3.1. Prin cererea de recurs, recurenta-pârâtă Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale a solicitat, în temeiul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, respingerea cererii de ordonanţă preşedinţială.

3.2. Recurenta-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a solicitat prin cererea de recurs, în temeiul motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 6 şi 8 din C. proc. civ., admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza pe fond, respingerea ca netemeinică şi nelegală a cererii de chemare în judecată.

3.3. Prin recursul formulat, recurentul-pârât Ministerul Sănătăţii a solicitat, în temeiul motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi respingerea cererii de chemare în judecată.

4. Apărările formulată

Deşi au fost legal citate, în cauză nu s-au formulat întâmpinări.

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva ordonanţei nr. 94/2020 din 11 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

În cauză, se constată că părţile interesate în continuarea judecăţii nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ. şi nu a fost făcută dovada existenţei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimate recursurile de faţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Ministerul Sănătăţii împotriva ordonanţei nr. 94/2020 din 11 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 23 iunie 2022.