Tardiness of motion for annulment: 15-day deadline for filing extraordinary appeal against administrative discipline rulings

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 11.06.2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a solicitat anularea rezoluţiei nr. 850 din data de 3 aprilie 2019 emisă în dosarul nr. 19-1292 al Inspecţiei Judiciare şi rezoluţiei nr. C19-1581 din data de 29.05.2019 emisă de inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 16 din 10 ianuarie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 16 din 10 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

4. Hotărârea instanţei de recurs.

Prin decizia nr. 4528 din data de 07.10.2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constat nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 16 din 10 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

5. Contestaţia în anulare.

Împotriva deciziei nr. 4528 din data de 07.10.2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare reclamantul A..

În cadrul contestaţiei în anulare contestatorul expune situaţia de fapt, respectiv că a obţinut 6 sentinţe care sunt rezultatul unor abateri în serviciu, nerespectarea legilor, abuz de putere, fals şi uz de fals.

6. Apărările formulate în cauză.

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

7. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare.

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 506 alin. (1) C. proc. civ. "Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă."

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2. C. proc. civ.: Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: (...) 2. când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte; iar la alin. (2) se menţionează că: (2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."

Conform art. 184 alin. (1) C. proc. civ. "Termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel."

Potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi Cod:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În cauza de faţă, Înalta Curte constată că s-a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 4528 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 07.10.2021, iar din actele dosarului de recurs rezultă că aceasta a fost comunicată recurentului-reclamant A. la data de 09.11.2021 .

Contestaţia în anulare a fost depusă de către contestator la oficiul poştal la data de 20.12.2021, aşa cum rezultă din ştamplia aplicată pe plicul de expediere .

În acest context, Înalta Curte constată că termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 alin. (1) C. proc. civ. a început să curgă de la data comunicării hotărârii pronunţate de către instanţa de recurs - 09.11.2021 şi s-a împlinit la data de 25.11.2021.

Având în vedere că expedierea contestaţiei în anulare s-a făcut la data de 20.12.2021, Înalta Curte constată că titularul căii extraordinare de atac a depus această cerere cu mult după expirarea termenului prevăzut de art. 506 din C. proc. civ., respectiv 15 zile de la data comunicării hotărârii, calculat potrivit art. 181 din acelaşi Cod.

8. Temeiul de drept al soluţiei.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 506 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4528 din 7 octombrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2022.