Taxpayer's appeal of revision denial in tax seizure dispute held inadmissible as final ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant’s appeal against the Court of Appeal Constanța’s decision of 23 June 2021, which had rejected as unfounded the claimant’s application for revision of an earlier Court of Appeal decision (no. 561/12.08.2020) that had reversed the first-instance ruling annulling a tax precautionary measure and instead dismissed the underlying action for annulment and damages. The dispute arose from a taxpayer’s challenge to a tax authority’s precautionary seizure decision, with the claimant seeking annulment of that administrative fiscal act and 1,000,000 RON in damages, arguing newly discovered land registry extracts showed transactions predated the seizure. The High Court held the appeal inadmissible because, under Article 513(5) and Article 483(1) of the Civil Procedure Code, only first-instance decisions without appeal or appellate decisions are subject to appeal, and the contested ruling on the revision application was a final decision (definitive) not susceptible to appeal, invoking Articles 457(1), 483(1), and 496 of the Civil Procedure Code alongside Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Taxpayer's appeal of revision denial in tax seizure dispute held inadmissible as final ruling: 561/12.08.2020) that had reversed the first-instance ruling annulling a tax precautionary measure and instead dismissed the underlying action for annulment and damages. The dispute arose from a taxpayer’s challenge to a tax authority’s precautionary seizure decision, with the claimant seeking annulment of that administrative fiscal act and 1,000,000 RON in damages, arguing newly discovered land registry extracts showed transactions predated the seizure. The High Court held the appeal inadmissible because, under Article 513(5) and Article 483(1) of the Civil Procedure Code, only first-instance decisions without appeal or appellate decisions are subject to appeal, and the contested ruling on the revision application was a final decision (definitive) not susceptible to appeal, invoking Articles 457(1), 483(1), and 496 of the Civil Procedure Code alongside Article 129 of the Constitution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the decision challenged was not subject to appeal.
Used to determine that the challenged decision does not fall within the category of decisions susceptible to appeal.
Procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;
1. Circumstanţele cauzei.
Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 24.10.2019 şi înregistrată sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa - Serviciul de Colectare şi Executare Silită Persoane Juridice a solicitat anularea Deciziei de măsuri asiguratorii nr. 7944/30.04.2019 şi obligarea pârâtei la plata de daune materiale şi morale în cuantum de 1.000.000 RON.
2. Hotărârea instanţei de fond.
Prin sentinţa civilă nr. 380/26.03.2020 Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis, în parte, acţiunea şi a dispus anularea actului administrativ fiscal contestat.
3. Cererea de recurs.
Împotriva sentinţei civile nr. 380/26.03.2020, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - A.N.A.F - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa - Serviciul De Colectare şi Executare Silită Persoane Juridice.
4. Hotărârea instanţei de recurs.
Prin decizia civilă nr. 561/12.08.2020 Curtea de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis recursul în contencios administrativ şi fiscal formulat de recurentul pârât Ministerul Finanţelor Publice - A.N.A.F - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa - Serviciul de Colectare şi Executare Silită Persoane Juridice, împotriva sentinţei civile nr. 380/26.03.2020 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul reclamant A., a casat în tot sentinţa recurată şi rejudecând, a respins acţiunea, ca nefondată.
5. Cererea de revizuire.
Împotriva deciziei civile nr. 561/12.08.2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire reclamantul A., care a criticat soluţia instanţei de recurs ca fiind nelegală şi netemeinică.
În cuprinsul cererii de revizuire a învederat că în termenul legal este de o lună din ziua în care s-au descoperit înscrisurile doveditoare, respectiv 12.05.2021 data primiri în format electronic a extrasului de carte funciară nr. x loc. Cobadin, extrasul de carte funciară nr. x loc. Cobadin, extrasului de carte funciară nr. x loc. Cogealac, acestea fiind terenurile menţionate în deciziei civile nr. 561/2020 care atestă că aceste tranzacţii au avut loc în 2014-2015 şi nu la data emiterii măsurilor asigurătorii, motiv pentru care a solicitat admiterea cererii de revizuire şi pe cale de consecinţă, schimbarea hotărârii atacate, în sensul anularea hotărârii atacate şi rejudecarea fondului cauzei în sensul admiterii cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată în 23.10.2019.
6. Hotărârea Curţii de Apel Constanţa.
Prin decizia civilă nr. 873/CA din data de 23 iunie 2021, Curtea de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 561/12.08.2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanţelor Publice - A.N.A.F - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa - Serviciul de Colectare şi Executare Silită Persoane Juridice.
7. Cererea de recurs.
Împotriva deciziei civile nr. 873/CA din data de 23 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
8. Apărările formulate în cauză.
Intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice - A.N.A.F - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa - Serviciul de Colectare şi Executare Silită Persoane Juridice a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
9. Procedura de soluţionare a recursului.
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 10 ianuarie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 22 iunie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Soluţia instanţei de recurs.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."
Înalta Curte constată că, recurentul-reclamant a formulat critici împotriva deciziei civile nr. 873/CA din data de 23 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, hotărâre pronunţată asupra unei cereri de revizuire.
Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.
În aceste condiţii, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:
Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat, aşa cum s-a menţionat mai sus, împotriva deciziei civile nr. 873/CA din data de 23 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 561 din 12.08.2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, (hotărâre definitivă de la pronunţare).
Astfel, recurentul-reclamant a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) din C. proc. civ., pronunţată în soluţionarea unei alte cereri care la rândul său era definitivă şi nesusceptibilă de calea de atac exercitată în prezenta cauză.
Prin urmare, se observă că, în speţă, recurentul-reclamant a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil.
7. Temeiul de drept al soluţiei adoptate.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat recurentul A. împotriva deciziei nr. 873/CA din 23 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 873/CA din 23 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2022.