Contencioso-administrative damages claim; annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;

1. Circumstanţele cauzei.

Prin decizia civilă nr. 423 din data de 02.04.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 2235 din 28.10.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Cluj care a fost menţinută în întregime.

2. Contestaţia în anulare.

Împotriva deciziei civile nr. 423 din data de 02.04.2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie în anulare A., solicitând anularea deciziei.

În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul apreciază că, dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale, de ordin procedural invocând dispoziţiile art. 1, 2, 8, 16, 18, 19 din Legea nr. 554/2004 şi susţine că instanţa de contencios administrativ urmăreşte repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de acces, respectiv dreptul recunoscut de art. 78 din Legea nr. 393/2004 şi art. 31 din Constituţie.

3. Hotărârea Curţii de Apel Cluj

Prin decizia civilă nr. 705 din data de 10.06.2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul - recurent A., în contradictoriu cu intimatul Primarul Comunei Poieni - B., împotriva deciziei civile nr. 423 din data de 02.04.2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Cluj.

4. Cererea de recurs.

Împotriva deciziei civile nr. 705 din data de 10.06.2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A..

5. Apărările formulate în cauză.

Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare.

6. Procedura de soluţionare a recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 01 martie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 22 iunie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

7. Soluţia instanţei de recurs.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

(3) Recursul incident şi recursul provocat se taxează după regulile prevăzute la alin. (1) şi (2)."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În prezenta cauză, prin adresa emisă la data de 18.11.2021 şi comunicată la data de 26.11.2021, s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

Prin cererea înregistrată la data de 13.12.2021, recurentul-reclamant a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, invocând dispoziţiile art. 29 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea de şedinţă din data de 25.01.2022, Înalta Curte a respins cererea formulată de recurentul-reclamant împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa, reţinând în esenţă că, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, cerere de despăgubiri, dosarul nu se incluse în cauzele pentru care O.U.G. nr. 80/2013 prevede scutirea de la plata acestei obligaţii, iar obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru a rămas corect stabilită în sarcina recurentului-reclamant.

În acest context, Înalta Curte constată că, deşi a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezii anexate la dosarului, recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

8. Temeiul de drept al soluţiei.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 705 din 10 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2022.