Recurs inadmisibil against a final Court of Appeal decision based on the legality of appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior ruling that rejected the underlying appeal. The dispute originated from an action to annul a traffic contravention, which escalated through procedural challenges, including a suspension of the main case pending the resolution of an intervention motion and subsequent appeals against the lower courts' decisions on admissibility. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals, specifically Article 457 and Article 483 of the Code of Civil Procedure, which prohibit an appeal against a decision already rendered by an appellate court (Court of Appeal), as such decisions are final and not subject to a further *recurs* under the Romanian legal framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 64 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ; Recurs inadmisibil against a final Court of Appeal decision based on the legality of appeal routes: Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 iunie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 13.04.2017, sub nr. x/2017, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ Suceava anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x din 18.06.2017.
Prin încheierea de şedinţă din data de 11.05.2018, pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2017, în temeiul dispoziţiilor art. 64 alin. (4) C. proc. civ., a fost suspendată judecarea cauzei privind pe petentul A. şi intimatul I.P.J. Suceava, până la soluţionarea căii de atac exercitată împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie.
Împotriva acestei încheieri petentul A. a formulat recurs.
Prin Decizia nr. 21 din 19 septembrie 2018, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată excepţia tardivităţii recursului şi a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 11.05.2018 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. x/2017, intimaţi fiind Inspectoratul Judeţean de Poliţie Suceava şi intervenientul B..
Împotriva Deciziei nr. 21 din 19 septembrie 2018 a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a formulat recurs.
Prin Decizia nr. 3131 din 10 decembrie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de intimatul IPJ Suceava prin întâmpinare şi s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 21 din 19 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2017, intimaţi fiind Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava şi intervenientul B..
Împotriva Deciziei nr. 3131 din 10 decembrie 2018 Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..
Intimatul-pârât Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul A. este inadmisibil, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva Deciziei nr. 3131 din 10 decembrie 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 21 din 19 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2017.
Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 3131 din 10 decembrie 2018 Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Decizie nr. 3131 din 10 decembrie 2018 Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2021.