Challenge to penitentiary administrative act; appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, suspendarea executării actului administrativ nr. x/7.02.2017 emis de pârâtă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2001 a contenciosului administrativ, precum şi anularea acestuia.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 176/2018 din 10 decembrie 2018, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de instanţă din oficiu şi, în consecinţă:

A respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul A. privind suspendarea actului administrativ nr. x/7.02.2017 emis de pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor.

A respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor privind anularea actului administrativ nr. x/7.02.2017 emis de pârâtă.

A stabilit onorariul definitiv pentru avocatul B. la suma de 260 RON şi a dispus ca Ministerul Justiţiei să vireze Baroului Braşov această sumă, cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariul apărătorului reclamantului, avansat de către stat, rămânând în sarcina statului.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării şi excepţia nulităţii recursului.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare, în funcţie de efectele pe care acestea le produc".

Aceasta înseamnă că, în prezenţa mai multor excepţii, instanţa va stabili ordinea de soluţionare a acestora, vizând în special soluţia ce urmează a o pronunţa, ca efect al admiterii uneia sau unora dintre respectivele excepţii.

Pusă în situaţia de a se pronunţa asupra excepţiilor netimbrării şi nulităţii recursului, invocate de către intimata-pârâtă, Înalta Curte va stabili ca prioritară excepţia netimbrării în considerarea împrejurării că, pentru a stabili dacă o cale de atac corespunde exigenţelor de motivare, este imperios necesar de a se analiza mai întâi regularitatea învestirii sale cu această cale de atac.

Aşadar, analizând cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 de RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 de RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 486 alin. (2) din Noul C. proc. civ. la recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru.

Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant la data de 02.06.2021, conform dovezii de comunicare aflate la dosar la fila x, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.

Având în vedere faptul că în cauză recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce îi revenea, până la termenul acordat pentru examinarea recursului - 15.06.2021, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 176/2018 din 10 decembrie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2021.