Effect of renunciation to judgment during appeal on the lower court’s judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively accepted the appellant's withdrawal from the lawsuit and ordered the annulment of the lower court's judgment, resulting in the dismissal of the underlying claims. The dispute involved a challenge to Government Orders extending the state of alert and imposing anti-pandemic measures, where the appellant had previously sought the suspension of their execution pending a decision on their annulment; the appellate court had previously dismissed the suspension request as inadmissible. Relying on Articles 406(1), (5), and (6) of the Code of Civil Procedure, the court applied the principle of disposability to accept the voluntary renunciation of the right to trial filed during the appeal phase, mandating the annulment of the prior civil sentence as a procedural consequence.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ; Effect of renunciation to judgment during appeal on the lower court’s judgment: Împotriva sentinţei civile nr. 1837 din 6 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 23.11.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării H.G. nr. 394/2020 privind declararea stării de alertă şi măsurile care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID19, publicată în M. Of. partea I nr. 410 din 18 mai 2020, şi H.G. nr. 1183/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 9 noiembrie 2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID19, publicată în M. Of. Partea I nr. 1070 din 8 noiembrie 2021, până la pronunţarea instanţei de fond privitor la anularea acestor acte administrative vătămătoare.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1837 din 6 decembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti - Veche, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
A respins excepţia lipsei de interes, ca neîntemeiată şi a admis excepţia inadmisibilităţii.
A respins cererea de suspendare a executării actelor administrative promovate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 1837 din 6 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată.
4. Cererea de renunţare la judecata cauzei
La data de 15 martie 2022, recurentul-reclamant A. a depus la dosarul instanţei de recurs o cerere de renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021
II. Soluţia instanţei de recurs
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".
Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. reglementează situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:
"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Având în vedere că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea recurentului-reclamant la judecata cererii de chemare în judecată.
Întrucât cererea de renunţare la judecată a fost formulată în calea de atac a recursului, Înalta Curte va face aplicarea art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. şi va anula sentinţa civilă nr. 1837 din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1837 din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal,
Anulează sentinţa civilă nr. 1837 din 6 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti - Veche, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iunie 2022.