Revision action for contradictory judgments dismissed as untimely where one-month deadline calculated from the challenged decision's finality date

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, Sindicatul Impact Botoşani a solicitat pentru membrii de sindicat A., B., C., D. şi E. - funcţionari în cadrul Serviciului Juridic Contencios, precum şi reclamanţii F., G. şi H. - conducerea instituţiei, acordarea pentru fiecare petent a stimulentului de risc în cuantum de 2500 RON/lună pe perioada stării de urgenţă, prevăzut de art. 7 alin. (5) din O.U.G. nr. 43/2020, aprobată şi modificată prin Legea nr. 82/2020, actualizat cu rata inflaţiei de la data scadenţei şi până la data plăţii, precum şi cu dobânda legală începând cu data introducerii acţiunii în instanţă, şi până la data plăţii, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 195 din 5 mai 2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis în parte acţiunea formulată de către Sindicatul "Impact" Botoşani, în numele şi pentru reclamanţii A., B., C., D. şi E. - funcţionari în cadrul Serviciului Juridic Contencios, precum şi reclamanţii F., G. şi H.. A fost obligată pârâta să plătească reclamanţilor stimulentul de risc în cuantum de 2500 RON brut pe lună de stare de urgenţă, prevăzut de art. 7 alin. (5) din O.U.G. nr. 43/2020, aprobată şi modificată prin Legea nr. 82/2020, actualizat cu rata inflaţiei de la data scadenţei şi până la data plăţii, precum şi cu dobânda legală începând cu data introducerii acţiunii în instanţă - respectiv 07.09.2020, şi până la data plăţii.

1.3. Prin decizia nr. 765 din 8 noiembrie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a judeţului Botoşani, împotriva sentinţei nr. 195/05.05.2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 11 ianuarie 2022 sub numărul x/2022, Sindicatul "Impact" Botoşani în numele şi pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G. şi H., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat revizuirea Deciziei nr. 765 din 8 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

În motivarea cererii de revizuire a arătat că dacă Tribunalul Botoşani a soluţionat favorabil toate cele 11 dosare disjunse din dosarul-mamă, Curtea de Apel Suceava a pronunţat soluţii contradictorii astfel că, funcţionari publici din trei servicii ai Direcţiei Generale de Asistenţă şi Protecţia Copilului Botoşani au hotărâri judecătoreşti favorabile, în timp ce colegii lor au primit soluţii definitive nefavorabile.

Aşadar, a arătat că cererea de revizuire a fost formulată în raport cu următoarele hotărâri pronunţate de Curtea de Apel Suceava: Decizia nr. 886/07.12.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Decizia nr. 781/09.11.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 şi Decizia nr. 782/09.11.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Totodată, a menţionat că cererea de revizuire a fost formulată în termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere că ultima hotărâre pronunţată în raport cu care a formulat cererea de revizuire este Decizia nr. 886 din 7 decembrie 2021 a Curţii de Apel Suceava.

3. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 765 din 8 noiembrie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a judeţului Botoşani, împotriva sentinţei nr. 195/05.05.2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G. şi H., toţi prin Sindicatul "Impact" Botoşani.

A casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a respins acţiunea ca nefondată.

II. Hotărârea instanţei competente să se pronunţe asupra revizuirii

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este tardiv formulată, având în vedere considerentele arătate în continuare.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Prin urmare, acest caz de revizuire vizează reformarea ultimei hotărâri pronunţate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziţii vor fi menţinute.

Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Coroborând aceste dispoziţii, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunţate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei nr. 765 din 8 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pe care revizuentul a apreciat-o a fi potrivnică Deciziei nr. 886/07.12.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Deciziei nr. 781/09.11.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 şi Deciziei nr. 782/09.11.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Totodată, a menţionat că cererea de revizuire a fost formulată în termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere că ultima hotărâre în raport cu care a formulat cererea de revizuire este Decizia nr. 886 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 7 decembrie 2021.

Motivele de fapt şi de drept invocate de revizuent confirmă că obiectul revizuirii îl reprezintă decizia nr. 765 din 8 noiembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021 de către Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, aceasta fiind hotărârea ce face obiectul reformării şi în raport de care se calculează termenul de depunere a cererii de revizuire.

Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunţării acesteia, respectiv la data de 8 noiembrie 2021, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 8 decembrie 2021.

Or, în speţă revizuentul a înaintat cererea de revizuire prin poştă la data de 07 ianuarie 2022, conform ştampilei aplicate pe plicul de corespondenţă ataşat la dosar, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Într-adevăr, cauza de faţă prezintă o situaţie specifică, în sensul că, analizând datele rămânerii definitive a hotărârii considerate potrivnice, se constată că, în temeiul principiului disponibilităţii, revizuentul a înţeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva hotărârii pronunţate iniţial, şi nu a ultimei hotărâri, contrar dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., dar această împrejurare nu poate schimba modul de calcul a termenului de exercitare a căii de atac.

Astfel, revizuentul nu a înţeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 886 pronunţată de Curtea de Apel Suceava la data de 7 decembrie 2021, astfel încât data rămânerii definitive a acestei hotărâri nu poate fi luată în considerare pentru calcularea termenului de exercitare a cererii de revizuire îndreptate împotriva deciziei nr. 765 din 8 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În concluzie, în ceea ce priveşte calcularea termenului de introducere a cererii de revizuire, va fi avută în vedere însăşi hotărârea împotriva căreia se îndreaptă calea de atac, chiar dacă, din eroare sau cu bună ştiinţă, revizuentul a atacat hotărârea pronunţată anterior, şi nu ultima hotărâre.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele anterior expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 513 cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 şi art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Sindicatul "Impact" Botoşani în numele şi pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G. şi H., împotriva Deciziei nr. 765 din 8 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.