Health insurance fund's appeal against annulment of arbitral award in contract dispute declared perimated.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice found the appeal (recurs) filed by the claimant health insurance fund against the Bucharest Court of Appeal's ruling of 20 January 2020 (which had rejected the claimant's action to annul an arbitral award in a contract dispute with a private company) to be perimated, thereby upholding the lower court's decision as final. The court, acting on its own motion, dismissed the appeal because the case had remained dormant for more than six months, in accordance with Article 416(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, with the last procedural act occurring on 21 October 2021, when the hearing was suspended under Article 411(1)(2) because neither party appeared or requested a judgment in absentia; as no party sought reopening or filed any procedural act within the statutory period, the appeal was declared perimated under Articles 420 and 421(2) of the Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ; Health insurance fund's appeal against annulment of arbitral award in contract dispute declared perimated: The court, acting on its own motion, dismissed the appeal because the case had remained dormant for more than six months, in accordance with Article 416(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, with the last procedural act occurring on 21 October 2021, when the hearing was suspended under Article 411(1)(2) because neither party appeared or requested a judgment in absentia; as no party sought reopening or filed any procedural act within the statutory period, the appeal was declared perimated under Articles 420 and 421(2) of the Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal extinguished by peremption.
Procedural basis for the court to note the peremption of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. S.R.L., solicitând instanţei de judecată anularea sentinţei arbitrale nr. 63/15.09.2016, pronunţate în dosarul nr. x/2013 al Comisiei Centrale de Arbitraj din cadrul Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 51 din 20 ianuarie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.
1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 51 din 20 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ.
1.4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă S.C. A. S.R.L. nu a formulat întâmpinare în cauză.
1.5. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din 21 octombrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ împotriva împotriva sentinţei civile nr. 51 din 20 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că părţile legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 21 octombrie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 21 octombrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 21 aprilie 2021.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Neamţ împotriva sentinţei civile nr. 51 din 20 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.