Appeal against alert extension decree cancelled for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia la data de 18.01.2022, sub dosar nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, pe cale de ordonanţă preşedinţială:

- anularea H.G. nr. 34/06.01.2022 privind prelungirea stării de alertă;

- în subsidiar, anularea măsurilor prevăzute de anexa 2 - art. 1 cu privire la obligativitatea purtării măştii de protecţie de tip FFP2 sau de tip medical în spaţiile publice închise şi deschise, şi a celor prevăzute la anexa 3 privind condiţionarea participării la activităţile şi evenimente de prezentarea dovezii vaccinării, a trecerii prin boală sau a testării.

- suspendarea efectelor H.G. nr. 34/06.01.2022 privind prelungirea stării de alertă şi, în subsidiar, suspendarea măsurilor prevăzute de art. 2 şi art. 4 din anexa 2 şi raportat la anexa 3 privind condiţionarea participării la activităţile şi evenimente de prezentarea dovezii vaccinării, a trecerii prin boală sau a testării.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 26/2022 din 2 februarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii grefată pe lipsa plângerii administrative prealabile, invocată prin întâmpinare, şi în consecinţă: a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Guvernul României.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat apel prin care a solicitat admiterea apelului, anularea hotărârii şi judecarea cererii evocând fondul în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.

În esenţă, a criticat faptul că instanţa de fond, în mod greşit, a respins cererea ca inadmisibilă, invocând lipsa parcurgerii procedurii plângerii prealabile în materia contenciosului administrativ.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii căii de atac pentru nemotivare şi excepţia lipsei de interes în formularea recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

Cu titlu prealabil, în temeiul dispoziţiilor art. 1000 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora "În toate cazurile în care competenţa de primă instanţă aparţine curţii de apel, calea de atac este recursul, dispoziţiile alin. (1) - (3) aplicându-se în mod corespunzător.", coroborate cu cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. privind principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", dar şi de considerentele Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 19/2016 dată în recursul în interesul legii, care a analizat sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 457 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte recalifică calea de atac împotriva hotărârii atacate ca fiind recurs şi nu apel, cum în mod greşit a fost menţionat în dispozitivul sentinţei.

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din acelaşi act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentului la data de 14.03.2022, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 16.06.2022 şi comunicată recurentului la data de 11.05.2022, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare ataşat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 26/2022 din 2 februarie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 16.06.2022, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 26/2022 din 2 februarie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 26/2022 din 2 februarie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.