Restitution denials quashed and remanded for retrial due to improper citation of deciding commission.

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu Comisia Speciala de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. 7444/24.10.2017 emisă de Comisia Specială de Retrocedare, solicitând admiterea contestaţiei, anularea deciziei contestate, şi în principal, obligarea intimatei Comisia specială de retrocedare să emită o nouă decizie cu respectarea tuturor prevederilor legale incidente; în subsidiar, a solicitat să se constate calitatea reclamantei A., de persoană îndreptăţită să beneficieze de prevederile O.U.G. nr. 94/2000 pentru imobilul din Mun. Craiova. Str. x (fosta str. x), Jud. Dolj, fostă proprietate comunitară evreiască, preluată abuziv de către Statul Român şi să se dispună acordarea de despăgubiri pentru acest imobil, teren şi construcţie.

A mai solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

La data de 04 ianuarie 2018, pe rolul Curţii de Apel Craiova, a fost înregistrat dosarul nr. x/2018, privind cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu COMISIA SPECIALA DE RETROCEDARE A UNOR BUNURI IMOBILE CARE AU APARŢINUT CULTELOR RELIGIOASE DIN ROMÂNIA prin care s-a contestat Decizia nr. 859/24.10.2017 emisă de Comisia Specială de Retrocedare, solicitându-se admiterea contestaţiei şi să se dispună anularea deciziei contestate, şi în principal, obligarea intimatei Comisia specială de retrocedare să emită o nouă decizie cu respectarea tuturor prevederilor legale incidente; în subsidiar, a solicitat să se constate calitatea reclamantei A., de persoană îndreptăţită să beneficieze de prevederile O.U.G. nr. 83/1999 pentru imobilul din Mun. Craiova. Str. x (fosta Str. x. nr. 32), Jud. Dolj, fosta proprietate comunitară evreiască preluată abuziv de către Statul Roman şi să se dispună acordarea de despăgubiri pentru acest imobil, teren şi construcţie. A mai solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a invocat motive identice cu cele formulate în cererea ce face obiectul dosarului nr. x/2018

Prin încheierea nr. 18 din data de 25 aprilie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepţia conexităţii, invocată din oficiu de instanţă şi a fost conexat dosarul nr. x/2018 la dosarul nr. x/2018. A fost trimis dosarul completului iniţial investit cu soluţionarea cererii de chemare în judecată, respectiv completului C5 B, având termen de judecată stabilit Ia data de 21.05.2018.

Prin sentinţa civilă nr. 310 din 31 mai 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunile conexate formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, la data de 23 iulie 2018, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele COMISIA SPECIALA DE RETROCEDARE A UNOR BUNURI IMOBILE CARE AU APARŢINUT CULTELOR RELIGIOASE DIN ROMÂNIA şi COMISIA SPECIALA DE RETROCEDARE A UNOR BUNURI IMOBILE CARE AU APARŢINUT CETĂŢENILOR APARŢINÂND MINORITĂŢILOR NAŢIONALE DIN ROMÂNIA, a solicitat instanţei să se pronunţe asupra cererii conexe ce a format obiectul dosarului nr. x/2018

In motivare, a susţinut că instanţa nu a făcut nicio judecată cu privire la acţiunea conexată ce a format iniţial obiectul dosarului nr. x/2018, având în vedere că cele două acţiuni, deşi conexate, au fost formulate în contradictoriu cu două entităţi pârâte distincte, vizând acte administrative diferite, întemeiate pe dispoziţii ale unor acte normative distincte.

În temeiul art. 444 C. proc. civ., a solicitat admiterea cererii şi completarea dispozitivul sentinţei nr. 310/31.05.2018, in sensul pronunţării si asupra cererii conexe ce a format obiectul dosarului nr. x/2018, întemeiate pe dispoziţiile O.U.G nr. 83/1999.

Prin sentinţa nr. 1 din 03.09.2018, s-a respins cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 310 din data de 31 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele COMISIA SPECIALA DE RETROCEDARE A UNOR BUNURI IMOBILE CARE AU APARŢINUT CULTELOR RELIGIOASE DIN ROMÂNIA şi COMISIA SPECIALA DE RETROCEDARE A UNOR BUNURI IMOBILE CARE AU APARŢINUT CETĂŢENILOR APARŢINÂND MINORITĂŢILOR NAŢIONALE DIN ROMÂNIA.

Împotriva sentinţei civile nr. 310 din 31 mai 2018, precum şi împotriva încheierii din 25 aprilie 2018, ambele pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ., solicitând, în principal, casarea, în tot, a încheierii şi sentinţei recurate, şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

In subsidiar, s-a solicitat casarea hotărârilor recurate, şi referitor la soluţia pronunţată cu privire la cererea de chemare în judecată întemeiată pe dispoziţiile O.U.G. nr. 94/2000, în rejudecarea cauzei pe fond să se dispună anularea Deciziei nr. 7444/24.10.2017, să se constate calitatea reclamantei de persoană îndreptăţită să beneficieze de prevederile O.U.G. nr. 94/2000, pentru imobilul din municipiul Craiova. Str. x (fosta str. x) şi să se acorde despăgubiri pentru acest imobil, teren şi construcţie.

Referitor la soluţia pronunţată cu privire la cererea de chemare în judecată întemeiată pe dispoziţiile O.U.G. nr. 83/1999, vizând contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. 859/24.10.2017, s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

Prin Decizia nr. 1739 din 18 martie 2021, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2018, s-a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 25 aprilie 2018 (pronunţate în dosarul conexat nr. x/2018) a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

S-a admis recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 310 din 31 mai 2018a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

S-a casat sentinţa recurată şi s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova sub nr. x/2018*.

Prin sentinţa nr. 280 din 13 octombrie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins în totalitate acţiunea privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

În raport de dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ. se invocă faptul că hotărârea primei instanţe este dată cu încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii hotărârii.

În rândul acestui motiv de casare se invocă trei aspecte.

Primul priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 153 C. proc. civ. faptul că nu a fost citată în cauză referitor la citarea părţilor în proces.

În acest sens se arată că deşi prin hotărârea recurată instanţa de fond s-a pronunţat pe acţiunile conexate pe cele două decizii contestate, nu s-a dispus citarea şi a Comisiei Speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România în calitate de emitent a Deciziei nr. 859/24 octombrie 2017.

Al doilea aspect de nelegalitate priveşte încălcarea procedurilor art. 14 C. proc. civ. privind principiul contradictorialităţii.

Se arată faptul că prima instanţă în rejudecare a încălcat dispoziţiile art. 14 C. proc. civ. faptul că nu a fost citată în cauză, în calitate de parte emitentă a Deciziei nr. 859/24 octombrie 2017 Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România.

Al treilea aspect de nelegalitate priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 45 C. proc. civ. priind relativitatea hotărârii judecătoreşti.

Aceasta deoarece în lipsa citării emitentului Deciziei nr. 859/2017 hotărârea judecătorească care urmează a se pronunţa asupra recursului declarat nu poate produce efecte decât faţă de părţile citate în cauză.

În raport de acest motiv de recurs se solicită admiterea recursului casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În raport de dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. se invocă faptul că sentinţa prin care s-au respins acţiunile conexe este dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material incidente invocându-se mai multe aspecte de nelegalitate în cadrul acestui motiv de casare.

Astfel se invocă faptul că în mod nelegal prima instanţă nu a reţinut motivul de nulitate invocat privind încălcarea prevederilor art. 5 alin. 3 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea comisiilor speciale de retrocedare.

În cadrul acestui motiv de casare un alt aspect de nelegalitate priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 94/2000.

În esenţă, se arată că în mod nelegal prima instanţă a menţinut deciziile contestate în condiţiile în care reclamanta-recurentă a probat actele depuse calitatea de fost proprietar al imobilului în litigiu, având drept la despăgubiri atât pentru teren cât şi pentru construcţia demolată.

În raport de acest motiv de casare se solicită admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi rejudecarea în sensul admiterii cererilor conexe şi anularea ca nelegale a deciziilor contestate.

La dosar intimata-pârâtă Comisia Specială de Retrocedare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Motivat, Curtea în şedinţa publică din 31.05.2022 a dispus rectificarea citativului în sensul că intimata-pârâtă este Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, apreciind că citarea Comisiei Speciale de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România va fi analizată în cadrul motivului de casare invocat, respectiv dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ.

Analizând recursul declarat, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea apreciază pentru următoarele considerente ca fiind îndeplinite condiţiile motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ. respectiv hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea regulilor de procedură privind citarea părţilor în proces prevăzut de art. 153 C. proc. civ. şi cu încălcarea prevederilor art. 14 C. proc. civ. privind principiul contradictorialităţii.

Iar încălcarea lor nu poate fi înlăturată fiind atrasă sancţiunea nulităţii.

Astfel, Curtea constată că sentinţa atacată, pronunţată în rejudecare a avut ca obiect două cereri conexe respectiv dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Craiova conexat la dosarul nr. x/2018 al aceleiaşi instanţe conexe depusă prin încheierea din 25.04.2018.

Curtea constată că în mod nelegal în raport de obiectul acţiunilor conexe, fiind contestate două decizii diferite, sentinţa atacată a fost pronunţată doar în contradictoriu cu una dintre entităţile emitente respectiv doar cu citarea Comisiei Speciale de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România.

În mod nelegal, deşi s-a conexat cauza nr. 57/54/2018 având ca obiect contestaţia reclamantului împotriva Deciziei nr. 859/24 octombrie 2017 nu a fost citată în cauză autoritatea emitentă a acestei decizii respectiv Comisa Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România.

Prin necitarea acestei autorităţi în cauză au fost încălcate dispoziţiile art. 153 C. proc. civ. privind citarea părţilor în proces şi art. 14 C. proc. civ. privind principiul contradictorialităţii, consecinţa fiind îndeplinirea condiţiile motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ.

În consecinţă, Curtea în baza art. 496-497 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. 1 şi (3) din Legea nr. 554/2004 va admite recursul şi va casa sentinţa atacată.

În cauză având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, ţinând cont de faptul că sentinţa recurată a fost pronunţată în urma rejudecării în baza Deciziei ÎCCJ din 18.03.2021, Curtea pe recurs va dispune casarea cu reţinere şi rejudecarea cauzei în fond.

Cu ocazia rejudecării cauzei în fond se va dispune citarea tuturor părţilor implicate respectiv citarea reclamantei şi a ambelor autorităţi pârâte în calitate de emitente a deciziilor contestate, respectiv atât a Comisiei Speciale de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România cât şi a Comisei Speciale de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România.

Se va acorda termen pentru rejudecarea cauzei în fond după casare cu reţinere.

În raport de soluţia dispusă apare ca inutilă analizarea motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 280 din 13 octombrie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată.

Acordă termen pentru rejudecarea cauzei în fond după casarea cu reţinere la data de 8 noiembrie 2022, cu citarea reclamantei A. şi a pârâtelor Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România şi Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale din România.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 raportat la art. 396 alin. (2) din C. proc. civ., astăzi, 14 iunie 2022.