Late revision petition: start of the one-month deadline for revision based on contradictory definitive judgments runs from the pronouncement date, not communication

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal la data de 01.07.2021, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 8746/16.12.2019 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, precum şi împotriva deciziei civile nr. 473/05.03.2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., susţinând că există hotărâri definitive potrivnice care încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei nr. 2044/15.05.2009 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2008, precum şi puterea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 7240/21.12.2012 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2011, ambele definitive şi irevocabile prin respingerea recursurilor de către Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie. S-a susţinut că prin aceste hotărâri a fost obligată pârâta SSPR să procedeze la analiza pe fond a dosarelor fără a se mai putea pune în dicuţie formularea sau nu de către reclamantă a cererii pentru acordarea titlului de luptător pentru Victoria Revoluţiei în faţa Comisiei abilitate de Legea nr. 42/1990, motiv pentru care prin sentinţa civilă nr. 8746/16.12.2019 şi decizia civilă nr. 473/05.03.2021 se încalcă autoritatea de lucru judecat.

Prin sentinţa nr. 7675 din 08.12.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia II de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect revizuire (art. 509 pct. 8 din C. proc. civ.) în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Hotărârea atacată.

Prin decizia civilă nr. 473 din 5 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 8746 din 17 decembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, ca nefondat.

Apărările intimaţilor.

Prin întâmpinarea depusă în faţa Tribunalului Bucureşti, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945-1989 a solicitat respingerea cererii de revizuire apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., cauzele având obiecte diferite, fiind atacate acte distincte emise de pârât.

Intimata Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989 prin întâmpinarea depusă în faţa tribunalului a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia tardivităţii, în raport de termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., care curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Revizuenta a invocat în faţa tribunalului excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 634 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., referitor la momentul de la care curge termenul de formulare a cererii de revizuire intemeiată pe art. 509 pct. 8 din C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul art. 148 alin. (12) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a dispus crearea dosarului asociat nr. x/2021 în cadrul căruia s-a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate invocată.

Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Înalta Curte, analizând în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., excepţiile de procedură, precum şi cele de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, constată că excepţia tardivităţii, invocată din oficiu în cauză, este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi va respinge cererea de revizuire ca tardivă.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa are în vedere considerentele în continuare arătate:

Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare, reglementată de dispoziţiile art. 509-513 C. proc. civ., care poate fi exercitată în cazurile şi în condiţiile expres prevăzute de art. 509-511 C. proc. civ.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti […] în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

În raport de conţinutul normei de drept citată, pe deplin justificată prin prisma principiul siguranţei raporturilor juridice, legat de interesul general al asigurării stabilităţii hotărârilor judecătoreşti definitive, Înalta Curte constată că există un singur termen atât pentru introducerea revizuirii cât şi pentru motivarea acestuia, respectiv o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel fiind, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 473 din 5 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a rămas definitivă sentinţa civilă nr. 8746/16.12.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, în considerarea motivului de revizuire reglementat prin dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., trebuia, atât introdusă la instanţă, cât şi motivată în termen de o lună de la data de 5 martie 2021 data pronunţării instanţei de recurs, indiferent de momentul comunicării deciziei, pe considerentul că, în momentul cunoaşterii soluţiei pronunţate de instanţa de recurs, partea interesată putea aprecia în concret dacă este sau nu cazul să formuleze o cerere de revizuire.

Astfel, Înalta Curte constată că, deşi decizia atacată a fost pronunţată la data de 5 martie 2021, revizuenta a transmis cererea de revizuire la data de 29 iunie 2021 (data poştei), cu depăşirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce atrage sancţiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Apărările revizuentei în sensul că termenul de revizuire ar curge de la momentul comunicării deciziei în ipoteza revizuirii întemeiate pe contradictorialitatea considerentelor, urmează a fi respinse ca neîntemeiate, întrucât dispoziţiile legale enunţate nu lasă loc la interpretare, fiind lipsit de relevanţă momentul redactării acestei hotărâri.

Mai observă Inalta Curte că prin motivele cererii de revizuire revizuenta critică încălcarea autorităţii de lucru judecat chiar prin sentinţa civilă nr. 8746/16.12.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, sentinţă atacată cu recurs şi menţinută prin decizia Curţii de Apel, arătând că ambele instanţe au repus în discuţie un aspect litigios tranşat în mod definitiv prin sentinţa nr. 2044/15.05.2009 pronuţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2008.

Totodată, Înalta Curte are în vedere şi considerentele Curţii Constituţionale exprimate prin decizia nr. 524/2016, în care, învestită fiind cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., pe motiv că acestea îngrădesc exercitarea drepturilor fundamentale, respectiv dreptul la un proces echitabil al justiţiabilului care este pus în situaţia de a promova o cale extraordinară de atac - revizuirea - împotriva unei decizii care nu este încă redactată şi nu cuprinde considerentele, Curtea Constituţională a reţinut că formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate şi, pentru aceleaşi raţiuni, nu îngrădesc accesul liber la justiţie al revizuentului.

Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 473 din 5 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 iunie 2022.