Annulment of appellate ruling for material error over appeal deadline; case set for merits rehearing.

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cadrul procesual

Prin cererea depusă pe rolul acestei instanţe la data de 6 august 2021 petenta A. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 1496 din 11 martie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

În motivarea contestaţiei intemeiate pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) teza I din C. proc. civ. de la 1865 s-a arătat că instanţa de recurs a respins recursul ca tardiv formulat din cauza unei erori materiale de ordin procedural în calculul termenului de depunere a căii de atac.

S-a arătat că pentru depunerea recursului a respectat termenul procedural de formulare a cererii în raport de data primirii sentinţei prin serviciul poştal, respectiv 29.03.2020, iar data primirii sentinţei în format electronic prin poşta electronică - 25.03.2019, faţă de care s-a socotit termenul limită de 10.04.2019, nu poate fi luat în calcul întrucât Curtea de Apel Alba Iulia a specificat prin comunicarea transmisă menţiunea că "Prezentul mesaj nu constituie comunicare de acte procedurale în sensul legislaţiei în vigoare.

La cererea formulată au fost anexate probe, respectiv copie de pe plicul cu care s-a făcut comunicarea prin poştă, copie de pe email-ul instanţei şi adeverinţă de la poştă privind comunicarea deciziei.

S-a solicitat admiterea contestaţiei şi anularea deciziei atacate, cu consecinţa rejudecării recursului.

Apărările intimatului.

Intimatul Ministerul Educaţiei nu a formulat întâmpinare

Hotărârea atacată.

Prin decizia nr. 1496 din 11 martie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 s-a respins recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 58 din 19 martie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut că sentinţa nr. 58 din 19 martie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, i-a fost comunicată reclamantei la adresa de e-mail specificată, ana_x@x.fr, la data de 25.03.2019, potrivit extrasului din sistemul informatic ECRIS, referitor la istoric mail-uri în Dosarul nr. x/2018 şi referatului grefierului care a efectuat comunicarea, fiind primită în aceeaşi zi de reclamantă.

În raport cu data comunicării hotărârii recurate prin poştă electronică la cererea reclamantei, 25.03.2019, termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond (termen care a fost menţionat şi în cuprinsul hotărârii) s-a împlinit la data de 10.04.2019, astfel că cererea de recurs înaintată instanţei de fond la data de 15.04.2019, prin poştă electronică (după cum rezultă din înscrisul aflat la dosar de recurs) şi prin Poşta Română (conform ştampilei aplicate pe plicul aflat la dosar de recurs), este tardiv depusă.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prealabil analizării motivelor contestaţiei în anulare, Înalta Curte apreciază că pentru dezlegarea problemelor deduse judecăţii se impune stabilirea dispoziţiilor de procedura aplicabile.

Deşi contestatoarea a invocat dispoziţiile art. 318 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, potrivit principiului general introdus prin art. 24-25 din Noul C. proc. civ. şi de art. 3 din Legea 76/2012, respectiv al aplicării noilor norme proceselor şi executărilor silite începute ulterior intrării în vigoare, în raport de data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor, respectiv 28 ianuarie 2019, în fapt, motivele contestaţiei în anulare se circumscriu dispoziţiilor art. 503 alin. (1) pct. 2 din Noul C. proc. civ.

Înalta Curte analizând contestaţia în anulare, în raport cu motivele invocate şi cu dispoziţiile procedurale aplicabile, o va admite pentru următoarele considerente:

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare şi nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătoreşti irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură, sau greşite din cauza unor inadvertenţe de ordin formal.

Astfel, potrivit art. 503 alin. (2) din C. proc. civ.: Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când (...) 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

În accepţiunea textului de lege menţionat, motivul de contestaţie referitor la săvârşirea unei greşeli materiale în dezlegarea recursului are în vedere o eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

În acest sens, doctrina şi jurisprudenţa constantă în materie a statuat că prin eroare materială ca temei al unei contestaţii în anulare se înţelege orice eroare materială evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecăţii în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate, în absenţa unor înscrisuri necomunicate de instanţa de fond, sau in condiţiile depunerii in termen a taxei de timbru la oficiul poştal şi comunicată instanţei ulterior pronunţării, iar pentru verificarea acestor situaţii nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

În speţă, ne aflăm tocmai într-o asemenea situaţie în care instanţa de recurs, prin decizia contestată a respins ca tardiv formulat recursul reţinând că, din actele dosarului rezultă că sentinţa nr. 58 din 19 martie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal i-a fost comunicată reclamantei la adresa de e-mail specificată, ana_x@x.fr, la data de 25.03.2019, astfel că termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond s-a împlinit la data de 10.04.2019, iar cererea de recurs a fost înaintată instanţei de fond la data de 15.04.2019.

A apreciat instanţa de recurs, raportat la dispoziţiile art. 154 alin. (6) C. proc. civ. (în forma in vigoare la momentul pronunţării) că recurenta nu se poate prevala de data comunicării sentinţei prin poştă, respectiv data de 29.03.2019 întrucât au fost respectate regulile procedurale privind comunicarea hotărârii la cerere in format electronic.

Constată însă Înalta Curte, în raport de înscrisul depus la fila x a prezentului dosar, că pe adresa Curţii de Apel Alba Iulia de comunicare a sentinţei prin poştă electronică, este trecută menţiunea "Acest mesaj nu constituie comunicare de acte procedurale în sensul legislaţiei în vigoare", de unde ar rezulta că aceasta comunicare ar reprezenta o corespondenţă cu caracter administrativ la cererea formulată de petentă.

Această adresă nu a fost ataşată la dosarul de fond al curţii de apel, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar care cuprind un istoric mail din dosar, împreună cu un referat de expediere întocmit de grefier şi nu a fost avută în vedere de Înalta Curte la soluţionarea recursului.

Se constată, astfel că eroarea materială invocată de contestatoare se circumscrie prevederilor art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., de natură să justifice contestaţia în anulare pendinte, în condiţiile în care instanţa de recurs, nu a avut la dosar listată această corespondenţă, pentru a fi în măsură să aprecieze asupra legalităţii comunicării sentinţei.

Cum în cauză instanţa de fond a procedat la comunicarea sentinţei potrivit dispoziţiilor art. 154 alin. (4) din C. proc. civ., prin Poşta Română, la data de 29 martie 2019, astfel cum rezultă din dovada de înmânare de la dosar, recursul formulat la data de 15 aprilie 2019 este în termen.

Faţa de cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 508 alin. (3) din C. proc. civ., va admite contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. şi va dispune anularea Deciziei nr. 1496 din 11 martie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Întrucât soluţionarea cauzei la acest termen nu este posibilă, instanţa rămânând în pronunţare exclusiv asupra admisibilităţii contestaţiei în anulare, se va stabili un termen pentru judecarea recursului, astfel încât,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A..

Anulează Decizia nr. 1496 din 11 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Acordă termen pentru soluţionarea recursului, cu citare părţi la data de 22 noiembrie 2022.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia pârţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 iunie 2022.