Appeal for lack of interest dismissed as moot after claimant complied with contested ORDA compliance order.

Şedinţa publică din data de 3 iunie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată la data de 13.10.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a -IX - a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român Pentru Drepturile De Autor a solicitat:

- suspendarea efectelor juridice produse de Decizia ORDA nr. 99/12.08.2020 privind dispunerea măsurilor necesare intrării în legalitate a organismului de gestiune colectivă A. şi Decizia ORDA nr. 100/12.08.2020, precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv Adresa ORDA RG. IES. Nr. 3280/28.07.2020 până la soluţionarea definitivă a prezentei acţiuni;

- anularea Deciziei ORDA nr. 99/12.08.2020 privind dispunerea măsurilor necesare intrării în legalitate a organismului de gestiune colectivă A. şi Deciziei ORDA nr. 100/12.08.2020, precum şi a tuturor actelor subsecvente, inclusiv Adresa ORDA RG. IES. Nr. 3280/28.07.2020; repararea pagubei cauzate artiştilor interpreţi sau executanţi prin emiterea actelor administrative de mai sus şi, în consecinţă, publicarea hotărârii judecătoreşti pe website-ul www.x.ro;

- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 C. proc. civ.

2. Hotărârea recurată

Prin sentinţa civilă nr. 1404 din 15 decembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX - a contencios administrativ şi fiscal, a dispus următoarele măsuri:

- A respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare;

- A respins cererea de suspendare privind pe reclamantul;

- A respins cererea de anulare ca neîntemeiată;

- A admis cererea de intervenţie accesorie în favoarea pârâtului.

3. Recursul formulat în cauză

Împotriva dispoziţiei privind suspendarea executării din sentinţa civilă nr. 1404 din 15 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX - a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea în parte a sentinţei recurate şi, în rejudecarea cauzei, admiterea cererii de suspendare.

În esenţă, recurentul-reclamant a susţinut că sentinţa recurată este pronunţată cu greşita aplicare a dispoziţiilor art. 15 şi art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cauză fiind îndeplinite condiţiile referitoare la cazul bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 29 martie 2021, intimatul-pârât Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 7 aprilie 2021, intimatul - intervenient B. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 13 aprilie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 3 iunie 2021, în ceea ce priveşte soluţia dată cererii de suspendare executare, şi la data de 2 iunie 2022, în ceea ce priveşte soluţia dată acţiunii în anulare, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Notele scrise depuse de recurentul- reclamant A.

Prin notele scrise înregistrate la dosarul cauzei la data de 2 iunie 2021, recurentul-reclamant a solicitat să se ia act că recursul formulat împotriva soluţiei de respingere a cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 100 a rămas fără interes, de vreme ce procedura privind accesul prin mijloace electronice la repertoriul gestionat de A. ce a format obiectul Deciziei nr. 100, a fost revocată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului împotriva dispoziţiei privind cererea de suspendare, invocată de recurentul-reclamant, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Pentru exercitarea recursului trebuie îndeplinite condiţiile necesare pentru exercitarea acţiunii civile, deoarece activitatea juridică nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

În cauză, prin Decizia nr. 100/12.08.2020 s-a stabilit tocmai obligaţia de a realiza modificarea prevederilor procedurii de acces prin mijloace electronice la repertoriul gestionat de A. ca urmare a faptului că procedura stabilită contravine prevederilor Legii 8/1996.

Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, recurentul-reclamant a arătat că s-a conformat dispoziţiilor din Decizia nr. 100/12.08.2020 şi a revocat Procedura privind Accesul prin mijloace electronice la repertoriul gestionat de A..

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul recurentului-reclamant în susţinerea recursului, având în vedere că acesta, ulterior promovării căii de atac, şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin decizia contestată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva dispoziţiei privind suspendarea executării din sentinţa civilă nr. 1404 din 15 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX - a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva dispoziţiei privind suspendarea executării din sentinţa civilă nr. 1404 din 15 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX - a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.