Inadmissibility of appeal against judgment declining jurisdiction under Art. 132(3) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's procedural ruling. The dispute arose when the plaintiff initiated a civil action against a public judicial body for 4,000 RON in damages; the Court of Appeal subsequently ruled that it lacked material jurisdiction and declined competence in favor of the Focșani Court of First Instance. The appellant challenged this declination of competence, but the appellate court determined that the appeal was procedurally barred because, under Article 132(3) of the Romanian Code of Civil Procedure, judgments declaring the lack of jurisdiction are not subject to any form of appeal. Consequently, the final operative outcome is the rejection of the appeal, leaving the declination of competence in force and directing the case to the competent first-instance court.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against judgment declining jurisdiction under Art. 132(3) CPC: Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac. În raport de acest text de lege, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este inadmisibil, câtă vreme legea nu prevede o cale de atac împotriva hotărârii de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 iunie 2021, pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 4.000 RON, reprezentând daune şi la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 247 din 25 noiembrie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, secţia civilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 247 din 25 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi restituirea dosarului la registratura Curţii de Apel Galaţi pentru realizarea procedurilor de constituire a completului de judecată.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanţei de recurs, intimatul-pârât CSM a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, condiţiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În speţă, reclamanta a recurat sentinţa civilă nr. 247 din 25 noiembrie 2021, prin care Curtea de Apel Galaţi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.
Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac. În raport de acest text de lege, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este inadmisibil, câtă vreme legea nu prevede o cale de atac împotriva hotărârii de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 247 din 25 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2022.