Nullity of cassation appeal for failure to challenge lower court’s admissibility ruling rather than merits

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21 noiembrie 2019, pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Consiliul Local al Comunei Turcineşti, a solicitat anularea parţială a H.G. nr. 973/05.09.2012, publicată în M.Of. al României nr. 668 bis din 09.05.2002, în ceea ce priveşte poziţia nr. 57 din Anexa nr. 67.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 36 din 9 martie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

(i) a respins excepţia netimbrării şi excepţia autorităţii de lucru judecat;

(ii) a admis excepţia inadmisibilităţii, excepţia tardivităţii şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului;

(iii) a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Consiliul Local al Comunei Turcineşti, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 36 din 9 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Guvernul României a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia netimbrării şi excepţie nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

La dosarul instanţei de recurs a depus întâmpinare şi intimatul-pârât Consiliul Local al Comunei Turcineşti, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

5. Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 19 august 2020, astfel cum a fost precizată prin cererea din 14 septembrie 2020, recurentul-reclamant a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a H.G. nr. 973/2002.

Pentru soluţionarea acestei cereri, s-a constituit dosarul asociat nr. x/2019, conform art. 148 alin. (12) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

6. Alte aspecte procesuale

Excepţia netimbrării recursului, invocată de intimatul-pârât Guvernul României, a fost respinsă, ca neîntemeiată, pentru considerentele expuse în practicaua prezentei decizii.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimaţii-pârâţi, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamantul îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport de conţinutul concret al hotărârii atacate.

În motivarea recursului, reclamantul susţine, în esenţă, că sentinţa este contrară unor hotărâri de guvern şi unor acte administrative emanate de la autorităţi locale, expunând o serie de situaţii factuale, dar nu cuprinde vreun argument referitor la soluţia instanţei de fond, care a dezlegat cauza în temeiul excepţiei inadmisibilităţii acţiunii, pe motivul neformulării plângerii prealabile.

Pentru a aprecia că este îndeplinită cerinţa motivării recursului, este necesar ca criticile dezvoltate de reclamant să vizeze în mod concret raţionamentul logico-juridic al instanţei de fond, respectiv să combată cu argumente efective modul de soluţionare a excepţiei inadmisibilităţii; or, în calea de atac, reclamantul s-a rezumat la a susţine pretinsa contradictorialitate a sentinţei cu unele hotărâri de guvern şi acte administrative ale autorităţilor publice locale, critici care par să se refere la fondul cauzei. Cum, însă, prima instanţă nu a antamat fondul, soluţionând cauza în temeiul unei excepţii, recurentul-reclamant trebuia să susţină, motivat, nelegalitatea acestei soluţii, situaţie neregăsită în speţă. Mai exact, prezentarea unor argumente de pretinsă nelegalitate, care nu au legătură cu conţinutul sentinţei recurate, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiţia motivării recursului.

Deoarece recurentul nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 36 din 9 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2022.