Nullity of appeal for failure to cite specific legal errors in salary rights dispute

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Cluj reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU. şi VV. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia.

Prin sentinţa civilă nr. 2974/24.10.2018, Tribunalul Cluj a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 26.11.2018 sub nr. x/2018.

Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârâta Curtea de Apel Alba Iulia s-a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Curţii de Apel Alba Iulia şi s-a solicitat respingerea pretenţiilor formulate în prezentul dosar ca formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în privinţa petitului referitor la plata diferenţelor rezultate din eventuala admitere a prezentei cereri şi mai apoi ca şi lipsite de interes şi obiect.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2082 din data de 25 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei, s-a respins acţiunea formulată împotriva acestui pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia, ca neîntemeiată, s-a admis excepţia lipsei de obiect, invocată de pârâtă, s-a respins cererea de reîncadrare şi de recunoaştere a drepturilor salariale pentru perioada 09.04.2015-31.12.2017, ca rămasă fără obiect; s-a respins acţiunea, în rest, formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Alba Iulia ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU. şi VV. au formulat recurs.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

2.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului.

Astfel, instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În acest sens, este de subliniat faptul că prin dispoziţiile art. 489 C. proc. civ. se sancţionează cu nulitatea nemotivarea recursului, înţeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menţionat) dar şi în situaţia în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (ipoteza prevăzută la alin. (2) al articolului).

Înalta Curte are în vedere faptul că noţiunea de motivare a recursului trebuie înţeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac şi continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres şi limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) punctele1-8 C. proc. civ.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept

În cauza de faţă, reiese că, în memoriul de recurs, autorii acestei căi extraordinare de atac de reformare şi nedevolutive nu au adus critici punctuale sentinţei atacate şi nu au arătat concret în ce au constat greşelile de judecată săvârşite de instanţa de fond, cerinţe care trebuie întrunite pentru ca instanţa învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar eficient.

Motivele de recurs trebuie să vizeze critica hotărârii judecătoreşti atacate. În cauză, susţinerile recurentei prezentate de aceasta drept motive de recurs se referă la alte aspecte decât cele prezentate de instanţa de fond.

Prin urmare, fără a face referiri la soluţia fondului, recurenţii au nesocotit natura căii de atac a recursului.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept, şi, ca urmare, atunci când criticile formulate nu se raportează punctual la conţinutul hotărârii supuse acestei căi extraordinare de atac, este atrasă nulitatea recursului, întrucât, ele nu combat dezlegarea juridică dată problemelor litigioase prin hotărârea instanţei de fond.

Aşadar, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecăţii, nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa hotărârii din fond, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurenţi a motivelor de nelegalitate, prin raportare la soluţia pronunţată în fond şi la argumentele folosite de instanţă în fundamentarea acesteia."

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU. şi VV. împotriva sentinţei civile nr. 2082 din data de 25 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2022.