Annulment of appeal against suspension order for failure to prepay stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal for lack of judicial stamping, thereby upholding the Court of Appeal’s suspension of proceedings and leaving the lower instance’s procedural status unchanged. The dispute concerned the appellant’s challenge to the Court of Appeal’s order suspending the trial pending a new hearing, which had been issued after the appellant’s initial appeal was previously annulled for non-stamping in a tax-related administrative case involving the regional public finance directorate. The decisive legal basis was the obligation under Article 25(1)(b) of O.U.G. No. 80/2013 to prepay the 20 RON stamp duty for appeals against suspension orders, combined with Article 197 of the Civil Procedure Code, which mandates that non-compliance or insufficient stamping results in the annulment of the legal remedy; the court found that despite a prior deadline to regularize the payment and the rejection of a request for reexamination, the appellant failed to discharge this statutory duty.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din OU.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of appeal against suspension order for failure to prepay stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din OU.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … b) încheierea de suspendare a judecării cauzei", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 31 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 531 din data de 19 mai 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 125/17.02.2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă - Complet specializat pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, intimată fiind Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., cererea fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti sub nr. x/2021.
2. Încheierea curţii de apel
Prin încheierea din 10 septembrie 2021 pronunţată în dosarul x/2021 Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei până la o nouă stăruinţă a părţilor.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva încheierii a declarat recurs contestatorul A., acesta invocând încălcarea dispoziţiilor din Convenţia Europeană a Drepturilor Omunului şi din Constituţia României.
Deşi a fost legal citată, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări în cauză.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 26.05.2022, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din OU.G. nr. 80/2013 "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: … b) încheierea de suspendare a judecării cauzei", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 8.12.2021 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data 13.01.2022, pronunţate în dosarul nr. x/2021.1.
În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deşi a fost legal citat cu această menţiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 10 septembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2022.