Territorial jurisdiction for civil damages arising from refusal to issue Securitate clearance certificates under O.U.G. 24/2008

Şedinţa publică din data de 26 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 23.07.2020 pe rolul Tribunalului Cluj, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, solicitând, în baza Legii nr. 554/2004 şi O.U.G. nr. 24/2008, obligarea pârâtului la întocmirea notelor de constatare şi adeverinţelor de colaborator al fostei Securităţi a Statului pentru B., C., D., E., F., G., H. şi I., precum şi obligarea pârâtului la plata de despăgubiri materiale şi morale în sumă de 495.595 RON, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2236/28 octombrie 2020 s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 62 din 4 martie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că legiutorul a urmărit să acorde competenţă teritorială exclusivă Curţii de Apel Bucureşti în toate litigiile care ar putea izvorî din aplicarea dispoziţiilor O.U.G. nr. 24/2008.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 759 din 13 mai 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Bucureşti a avut în vedere dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, precum şi faptul că, dacă art. 10 alin. (2) şi art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008 prevăd o competenţă teritorială exclusivă în favoarea Curţii de Apel Bucureşti pentru două ipoteze riguros reglementate, acest lucru exclude posibilitatea ca legiuitorul să fi urmărit să acorde competenţa teritorială exclusivă a Curţii de Apel Bucureşti pentru toate litigiile care ar putea izvorî din aplicarea dispoziţiilor O.U.G. nr. 24/2008.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Conflictul negativ de competentă între cele două instanţe a fost generat de aspectul competenţei teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii la întocmirea notelor de constatare şi adeverinţelor de colaborator al fostei Securităţi a Statului pentru B., C., D., E., F., G., H. şi I., precum şi obligarea pârâtului la plata despăgubirilor materiale şi morale în sumă de 495.595 RON, cu cheltuieli de judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Este adevărat că dispoziţiile art. 10 alin. (2) şi art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008 prevăd o competenţă teritorială exclusivă în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, însă doar în ipotezele reglementate de aceste dispoziţii, respectiv atunci când obiectul acţiunii priveşte:

- adeverinţele prevăzute la art. 8 lit. b) şi art. 9 care se publică de îndată pe pagina proprie de internet a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi care pot fi contestate la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti de către orice persoană interesată, în termen de 30 de zile de la publicarea lor (art. 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 24/2008);

- acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia care se introduce la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, fiind scutită de taxă de timbru. (art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008).

În speţa de faţă, când reclamantul a învestit instanţa cu un pretins refuz de soluţionare a cererii sale adresate pârâtului la 14.08.2019, sunt incidente dispoziţiile care stabilesc competenţa teritorială de drept comun în materia contenciosului administrativ.

În aceste condiţii, având în vedere că reclamantul are domiciliul în mun. Cluj-Napoca, precum şi dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 redate anterior, competenţa de soluţionare a prezentei cauze aparţine Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 26 mai 2022.