Ethnic persecution benefits claim barred by 30-day filing deadline: appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's dismissal of the action and affirming that the claimant did not prevail. The dispute concerned a claimant's attempt to establish status as an ethnically persecuted person to claim benefits under Law No. 189/2000, which was challenged against a pension house decision denying this status. The decisive legal basis for the dismissal was procedural rather than substantive; the court determined that the action was filed in violation of the mandatory 30-day deadline for contesting decisions of specialized commissions under Article 7(4) of Law No. 189/2000 and Article 29/1990, rendering the case time-barred. Consequently, the court refused to examine the merits of the appeal pursuant to Article 137(1) of the Code of Civil Procedure, confirming that the deadline for filing the challenge had expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, art. 137 alin. (1) C. proc. civ; Ethnic persecution benefits claim barred by 30-day filing deadline: appeal dismissed: The dispute concerned a claimant's attempt to establish status as an ethnically persecuted person to claim benefits under Law No. 189/2000, which was challenged against a pension house decision denying this status. The decisive legal basis for the dismissal was procedural rather than substantive; the court determined that the action was filed in violation of the mandatory 30-day deadline for contesting decisions of specialized commissions under Article 7(4) of Law No. 189/2000 and Article 29/1990, rendering the case time-barred. Consequently, the court refused to examine the merits of the appeal pursuant to Article 137(1) of the Code of Civil Procedure, confirming that the deadline for filing the challenge had expired.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for declining to examine the merits of the appeal due to the prior dismissal of the action for being time-barred.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la nr. 1704 din 19 martie 2004, la Curtea de Apel Bacău, reclamantul T.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Neamț, să se constate că are calitatea de persoană persecutată din motive etnice, cu consecința acordării beneficiului prevederilor Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 221 din 25 mai 2004, a admis excepția invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii Neamț și a respins acțiunea formulată de reclamantul T.M., ca tardiv formulată.
În motivarea soluției s-a reținut depunerea acțiunii cu depășirea termenului legal, în raport cu data comunicării hotărârii contestate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul T.M., criticând-o pentru motive de fond.
Examinând sentința atacată, se constată că recursul este nefondat.
Legea nr. 189/2000, prevede în art. 7 alin (4), că împotriva hotărârii comisiei de specialitate din cadrul Direcției generale de muncă și protecție socială teritoriale, în prezent Casei județene de pensii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.
În cauză se reține că, reclamantul a luat cunoștință de hotărârea nr. 9275 din 28 noiembrie 2003 a Casei Județene de Pensii Neamț, la data de 22 decembrie 2003, potrivit propriei sale recunoașteri, contestația sa împotriva acestei hotărâri fiind făcută la data de 18 februarie, cu depășirea termenului prevăzut de art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000.
În raport cu aceste considerente și față de prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. nu se vor mai cerceta motivele de recurs invocate, corect instanța de fond respingând contestația, ca tardiv formulată.
În consecință, recursul fiind nefondat, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de T.M. împotriva sentinței civile nr. 221 din 25 mai 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2005.