Peremption of revision petition due to six-month inactivity following suspension for heir designation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request by declaring it time-barred (perimated), thereby upholding the final appellate decision of December 4, 2019, which had rejected the underlying administrative action. The case involved a petition for revision filed against a court of appeal decision that dismissed a civil suit brought by the plaintiff against the County Prefect, where the original dispute concerned the legality of an administrative act. The court applied Article 416(1) and Article 420(1) of the Code of Civil Procedure, finding that the revision request remained inactive for more than six months due to the failure to designate heirs after the initial party died, with no procedural acts performed to interrupt or suspend the running of the time limit, resulting in the automatic dismissal of the case as per the procedural rules on perimare.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of revision petition due to six-month inactivity following suspension for heir designation: Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 mai 2022
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin sentinţa civilă nr. 1931 pronunţată la data de 24.09.2019 în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu Prefectul Judeţului Cluj.
2. Soluţia instanţei de recurs
Prin decizia nr. 1681/2019 din 4 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019 a fost respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 1931 din 24.09.2019 pronunţate în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj.
3. Cererea de revizuire
Împotriva deciziei nr. 1681/2019 din 4 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire A., solicitând schimbarea deciziei pronunţate de instanţa de recurs, întrucât este netemeinică şi nelegală, dată cu încălcarea prevederilor legale.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Prin decizia nr. 146/2020 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire împotriva deciziei nr. 1681/04.12.2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019 în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
II. Cu privire la cererea de revizuire de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării cererii de revizuire îndreptate împotriva deciziei nr. 1681/2019 din 4 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din 18 martie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la indicarea moştenitorilor revizuentului decedat A..
La data de 31 martie 2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1681/2019 din 4 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1681/2019 din 4 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 26 mai 2022.