Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity in party membership exclusion annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal by declaring it perished *ex jure*, leaving the Court of Appeal’s decision final; that appellate decision had previously upheld the first-instance judgment annulling the respondent political party’s exclusion decision, thereby restoring the claimant’s membership status. The underlying dispute involved an administrative action seeking the annulment of a party board’s decision to withdraw political support and exclude the claimant from the party, where the procedural focus shifted to whether the respondent’s appeal against the appeal court’s dismissal of its own appeal had lapsed. Relying on Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal perished by operation of law after remaining in a state of inactivity for six months due to the appellant's fault, as no procedural acts under Articles 417–418 were performed to interrupt or suspend the period of peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity in party membership exclusion annulment: La termenul de judecată din 18 martie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 mai 2022
Asupra perimării de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, Complet specializat contencios administrativ şi fiscal, la data de 05.01.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B. şi Muscel, a solicitat anularea Deciziei nr. 1 din 07.11.2017, de excludere a sa din Partidul menţionat.
Prin sentinţa civilă nr. 721/13.07.2018, Tribunalul Argeş, secţia civilă a admis acţiunea în contencios administrativ, astfel cum a fost completată, şi a anulat, în parte, Decizia nr. 1 din 07.11.2017, emisă de Biroul Permanent Judeţean al B. şi Muscel, în limita art. 2 din Decizie, privind retragerea sprijinului politic şi excluderea reclamantului din B. şi Muscel şi, pe cale de consecinţă, a repus pe reclamant în situaţia anterioară emiterii acestei decizii, aceea de membru al Partidului din care a fost exclus. S-a luat act de declaraţia reclamantului în sensul că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul B. şi Muscel.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 562/R-CONT din 30 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia perimării.
S-a constatat perimat recursul declarat de pârâtul B. şi Muscel.
3. Cererea de recurs
Împotriva deciziei nr. 562/R-CONT din 30 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs B. şi Muscel, solicitând admiterea acestuia.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din 18 martie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
La data de 31.03.2022, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimat recursul declarat de B. şi Muscel-reprezentant prin C. împotriva deciziei nr. 562/R-CONT din 30 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de B. şi Muscel-reprezentant prin C. împotriva deciziei nr. 562/R-CONT din 30 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 26 mai 2022.