Motion to annul quashed for unpaid stamp duty, ruling for tax authority.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's motion for annulment (contestaţie în anulare) as unfiled with the required court fee, ruling for the respondent (the local public finance service). The motion challenged a prior decision that had dismissed an appeal as inadmissible in an administrative dispute; the court's sole basis for annulment was the appellant's failure to pay the 100 RON stamp duty despite being notified, violating Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code and Article 26(1) of GEO 80/2013, which mandate prepayment of court fees and sanction non-payment by voiding the filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Motion to annul quashed for unpaid stamp duty, ruling for tax authority: The motion challenged a prior decision that had dismissed an appeal as inadmissible in an administrative dispute; the court's sole basis for annulment was the appellant's failure to pay the 100 RON stamp duty despite being notified, violating Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code and Article 26(1) of GEO 80/2013, which mandate prepayment of court fees and sanction non-payment by voiding the filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the contestatie in anulare as not stamped, since court fees must be paid in advance.
Applied to sanction the non-stamping with annulment of the application.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 271 din 20 ianuarie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins recursul declarat de A. împotriva încheierii din 5 august 2021 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 271 din 20 ianuarie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat contestaţie în anulare.
În esenţă, contestatorul a arătat că decizia pronunţată în recurs este netemeinică şi nelegală fiind bazată pe prevederi legale care nu au nicio relevanţă în prezenta cauză şi pe o judecată nedreaptă, instanţa neavând nici un motiv real pentru a respinge recursul ca inadmisibil.
3. Apărările intimatului
Intimatul Serviciul Public Finanţe Locale Ploieşti a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, solicitând admiterea excepţiei şi, pe cale de consecinţă, respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă.
4. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Prin rezoluţia din data de 28 martie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.
1. Argumente de drept şi de fapt relevante
Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că contestatorul A. nu a ataşat la contestaţia în anulare formulată dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 4 aprilie 2022, prin citaţie, astfel cum rezultă din dovada de înmânare a acesteia, aflată la dosar.
Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 197 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 271 din 20 ianuarie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2022.