Company's motion to set aside annulled as unstamped; 500 RON bad-faith fine imposed.

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin decizia nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării recursului şi a anulat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 540 din 6 decembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

2. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea recursului a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), j), k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

3. Apărările intimatei

Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca nefondată, şi analizarea aplicabilităţii prevederilor legale privind sancţionarea contestatoarei pentru abuz de drept.

4. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din data de 22 martie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 22 septembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La termenul din 22 septembrie 2021 a fost trimisă cauza la completul imediat următor în vederea soluţionării incidentului procedural ivit.

Prin încheierea din data de 21 octombrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis declaraţia de abţinere formulată de domnii judecători B., C. şi D. şi doamna magistrat-asistent E., membri ai completului de judecată nr. 2, care au pronunţat decizia nr. 2966/2020, dosarul fiind trimis Registraturii secţiei în vederea repartizării aleatorii, în condiţiile legii.

Cauza a fost astfel repartizată aleatoriu Completului de judecată nr. 10, care prin rezoluţia din data de 27 octombrie 2021 a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, reţine că societatea contestatoare A. S.R.L. nu a ataşat la contestaţia în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 29 martie 2021, prin citaţie, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar şi ulterior, la data de 17 martie 2022, prin citaţia emisă pentru termenul din 25 mai 2022, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.

Cum contestatoarea S.C. A. S.R.L. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a timbra calea de atac exercitată, Înalta Curte urmează a face aplicabilitatea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi a anula contestaţia în anulare ca netimbrată.

Totodată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie mai constată că pe rolul instanţei supreme sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect contestaţie în anulare, cu conţinut identic, formulate de contestatoarea A. S.R.L..

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatoarei S.C. A. S.R.L., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2966 din 30 iunie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. dispune amendarea contestatoarei S.C. A. S.R.L., cu amendă judiciară de 500 de RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2022.