Peremption of cassation appeal for non-appearance at hearing and failure to timely reinstate proceedings

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin decizia nr. 3107 din 6 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3095 din 19 octombrie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva deciziei nr. 3107 din 6 iunie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţia în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestatoare încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare a dispoziţiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 506 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

3. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de 503 - 508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194 - 200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluţia din data de 3 octombrie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 30 octombrie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

4. Încheierea de suspendare a judecării cauzei

Prin încheierea de şedinţă din 30 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

5. Cererile de repunere pe rol a cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 25 iunie 2020, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în condiţiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., iar prin încheierea de şedinţă din 21 octombrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a dispus anularea cererii de repunere pe rol a cauzei, ca netimbrată, fiind menţinută măsura suspendării judecării contestaţiei în anulare.

La data de 12 mai 2021, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei, iar prin încheierea de şedinţă din 10 noiembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost anulată cererea de repunere pe rol ca netimbrată şi s-a dispus din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea punerii în discuţie a excepţiei de perimare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 30 octombrie 2019 a fost dispusă suspendarea judecării contestaţiei în anulare, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 30 octombrie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 30 aprilie 2020.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, deşi au fost formulate cereri de redeschidere a procesului, acestea nu sunt apte să producă efectul întreruptiv al perimării, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ., şi pe cale de consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte urmează a constata intervenită perimarea.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va constata intervenită sancţiunea perimării contestaţiei în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3107 din 6 iunie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 de zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2022.