Judicial appointment refusal challenge annulled and status quo ante restored following plaintiff's withdrawal

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 30 iunie 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 624 din 19 mai 2021, emisă de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, solicitând anularea hotărârii contestate şi admiterea cererii de numire în funcţia de judecător la Judecătoria Sector 5 Bucureşti sau Judecătoria Slobozia.

Prin decizia nr. 4294 din 29 septembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub numărul x/2021.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 408 din 17 decembrie 2021, Curtea de Apel Craiova a admis contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Hotărârii secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, nr. 624 din 19 mai 2021.

A anulat Hotărârea nr. 624 din 19 mai 2021 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii şi a obligat intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să emită o hotărâre prin care să aprobe cererea contestatorului de numire în funcţia de judecător la Judecătoria Slobozia.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 408 din 17 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, criticând hotărârea pentru nelegalitate.

Prin cererea de recurs întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul-pârât a solicitat casarea sentinţei recurate şi, în urma rejudecării cauzei, respingerea acţiunii ca neîntemeiată, susţinând, în esenţă, că Hotărârea secţiei pentru judecători nr. 624/2021 a fost emisă în concordanţă cu dispoziţiile legale incidente, iar intimatul-reclamant nu a dovedit vreun exces de putere săvârşit de recurentul-pârât în emiterea acestei hotărâri.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 28 martie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 25 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data la 16 mai 2022, intimatul-reclamant A. a formulat cerere de renunţare la judecată întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.

Cererea de renunţare a fost comunicată recurentului-pârât Consiliul Superior al Magistraturii, care la data de 20 mai 2022 a transmis la dosar note scrise, prin care a solicitat să se ia act de cererea de renunţare la judecată formulată de intimatul-reclamant A. şi să se dispună anularea sentinţei atacate cu recurs.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că intimatul-reclamant A. a depus la dosarul cauzei, cerere de renunţare la judecata acţiunii.

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.

Dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Totodată, se constată că pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii şi-a exprimat acordul cu privire la renunţarea la judecata acţiunii.

Faţă de cererea intimatului-reclamant de renunţare la judecata acţiunii introductive, după cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză", având în vedere şi poziţia procesuală a recurentului-pârât, Înalta Curte urmează să admită recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinţei nr. 408 din 17 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, să ia act de renunţarea intimatului-reclamant A. la judecata acţiunii şi să anuleze sentinţa recurată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 406 alin. (1), (3) şi (5) din C. proc. civ., va admite recursul, va lua act de renunţarea la judecata acţiunii şi va anula hotărârea pronunţată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinţei nr. 408 din 17 decembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Ia act de renunţarea intimatului-reclamant A. la judecata acţiunii.

Anulează sentinţa nr. 408 din 17 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2022.