Withdrawal of appeal against rejection of constitutional challenge to magistrates' council provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant's renunciation to the judgment of the appeal, thereby leaving the March 22, 2022 decision of the same court—which had previously rejected the request to refer a constitutional exception—intact and definitive. The dispute involved an administrative challenge against the Superior Council of Magistracy (Judges' Section) regarding the constitutionality of Article 110 of Law No. 303/2004, which the appellant argued violated Articles 15(1), 16(1) and (3), and 41(1) of the Romanian Constitution; after the initial rejection of this referral request, the appellant filed an appeal but subsequently withdrew it before the final hearing. The decisive legal basis for the outcome was Article 463(1) of the Code of Civil Procedure, under which the court interpreted the withdrawal as a valid acquiescence to the prior ruling, governed by the principle of disposability in civil proceedings, which precludes judicial censure of the party's voluntary act of abandoning the appellate instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 110 din Legea nr. 303/2004, art. 486 C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of appeal against rejection of constitutional challenge to magistrates' council provisions: The dispute involved an administrative challenge against the Superior Council of Magistracy (Judges' Section) regarding the constitutionality of Article 110 of Law No. 303/2004, which the appellant argued violated Articles 15(1), 16(1) and (3), and 41(1) of the Romanian Constitution; after the initial rejection of this referral request, the appellant filed an appeal but subsequently withdrew it before the final hearing. The decisive legal basis for the outcome was Article 463(1) of the Code of Civil Procedure, under which the court interpreted the withdrawal as a valid acquiescence to the prior ruling, governed by the principle of disposability in civil proceedings, which precludes judicial censure of the party's voluntary act of abandoning the appellate instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal ground for taking act of the appellant's renunciation to the judgment of the appeal, equating it with acquiescence.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin sentinţa nr. 149 pronunţată în data de 16 decembrie 2020, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecata formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru Procurori, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A., iar în cadrul recursului a invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 din Legea nr. 303/2004, solicitând să fie sesizată Curtea Constituţională cu privire la excepţia invocată.
2. Hotărârea instanţei de recurs cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale
Prin încheierea din 22 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea formulată de recurentul - reclamant A. privind sesizarea Curţii Constituţională a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 din Legea nr. 303/2004, raportat la art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (3) şi art. 41 alin. (1) din Constituţia României, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 22 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., menţionând faptul că motivele de recurs vor fi depuse printr-un memoriu separat.
4. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 28 martie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 25 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
La data de 20 aprilie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost înregistrată cererea recurentului-reclamant A. de renunţare la judecarea prezentul recurs, cerere ce a fost comunicată şi părţii adverse.
Intimatul-pârât nu a formulat punct de vedere la cererea de renunţare la judecata recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Constatând că în cauză recurentul-reclamant A. a formulat cerere de renunţare la judecarea recursului, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Totodată, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecata recursului reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
În cauză, cererea de renunţare la judecarea recursului formulată de către recurentul-reclamant A., la data de 20 aprilie 2022, reprezintă în fapt o achiesare la încheierea din 22 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reglementată de dispoziţiile art. 463 alin. (1) C. proc. civ.
Având în vedere că manifestarea de voinţă a recurentului este neîndoielnică şi neechivocă, precum şi faptul că actul de dispoziţie al acestuia în sensul de a renunţa la cererea de recurs în sensul reţinut nu este supus cenzurii instanţei de control judiciar, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ. şi în aplicarea principiului disponibilităţii, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea recurentului-reclamant la judecarea recursului exercitat în cauză.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 22 martie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2022.