Time-barred revision for contrary judgments: one-month deadline runs from finality, not service

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin decizia civilă nr. 997 din 19 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal:

- a respins excepţia de nulitate a recursului declarat de pârât;

- a constatat nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 706/15.04.2021, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020;

- a admis recursul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Vâlcea;

- a casat în parte sentinţa şi, în rejudecare, a admis în parte cererea reclamantului, a anulat în parte Raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale reclamantului pentru anul 2017, anume în privinţa indicatorilor de performanţă aferenţi obiectivelor din perioada evaluată, şi a dispus reevaluarea în măsura părţii anulate;

- a menţinut în rest sentinţa.

2. Motivele şi temeiul legal al cererii de revizuire

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 3 februarie 2022, sub nr. x/2022, prin declinare de competenţă prin decizia nr. 111/27.01.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, revizuentul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 997 din 19 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, fiind invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

18/07/2016

Contestaţie în anulare

S.C. B. S.R.L. SLATINA

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a arătat, în esenţă, că decizia atacată, respectiv decizia civilă nr. 997/19.10.2021 a Curţii de Apel Piteşti, este potrivnică sentinţei nr. 721/22.05.2019 a Tribunalului Vrancea, pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia nr. 1710/5.12.2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, precum şi sentinţei nr. 319/24.03.2019 a Tribunalului Vâlcea, pronunţată în dosarul nr. x/2019, definitivă prin decizia nr. 340/8.05.2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cât priveşte termenul de revizuire, potrivit susţinerilor avocatului revizuentului de la termenul de judecată din data de 25 mai 2022, aceasta consideră că termenul de 30 de zile a început să curgă de la comunicarea hotărârii atacate, respectiv a deciziei nr. 997/2021.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire formulată în cauză

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată, pentru considerentele ce urmează.

Art. 509 pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În speţă, în situaţia hotărârii a cărei revizuire se solicită, anume decizia nr. 997 din 19 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, termenul în care se poate solicita revizuirea, sub sancţiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., începe să curgă de la data pronunţării acesteia, respectiv 19 octombrie 2021, dată la care această hotărâre a dobândit caracter definitiv, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 şi alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună, care a început să curgă de la data de 12.10.2021, s-a împlinit pe data de 12.11.2021.

Având în vedere că revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 997/19.10.2021 la data de 21 decembrie 2021 (potrivit datei certe de p cererea de revizuire aflată la f.5 din dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal), Înalta Curte constată că cererea este introdusă cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fiind tardiv formulată.

În ceea ce priveşte susţinerea revizuentului în sensul că termenul de o lună începe să curgă de la data comunicării deciziei nr. 997/2021, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestor susţineri, întrucât, termenul de exercitare a revizuirii este dat de lege, iar în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de o lună se socoteşte de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, iar nu de la comunicarea acesteia, cum propune revizuentul.

Cum în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 acelaşi Cod, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 997 din 19 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 997 din 19 octombrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2022.