Res judicata bars second action to challenge pension house denial; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's dismissal of the claim, thereby leaving in force the judgment based on the defense of res judicata. The dispute involved a plaintiff seeking the annulment of a county pension house's decision denying him beneficiary status under a specific social protection ordinance, while simultaneously asserting a separate right to state assistance due to being deaf-mute. The appellate court had correctly admitted the exception of authority of the res judicata, as a prior final judgment had already rejected an identical action between the same parties, concerning the same subject matter and cause. The decisive legal basis was Article 1201 of the Civil Code regarding the requirements for res judicata (same object, cause, and parties), and the court noted that any claim for social assistance due to disability must be pursued under Law No. 416/2001 rather than in the current administrative proceedings challenging the specific pension decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1201 C. civ; Res judicata bars second action to challenge pension house denial; appeal dismissed: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul F.V., criticând-o în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând că, în procesul care a mai existat între el și pârâtă, nu a obținut nici o hotărâre de soluționare, iar pe de altă parte, fiind surdo-mut, se consideră îndreptățit la un ajutor din partea statului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată la Curtea de Apel Oradea, sub nr. 2255/CA/2004 - P.I. din 25 mai 2004, reclamantul F.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de aceasta și obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de beneficiar al O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 393/CA/2004 - P.I. din 21 iunie 2004, a admis excepția autorității lucrului judecat invocată de pârâtă și a respins acțiunea introdusă de reclamantul F.V. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Satu Mare, pentru anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de pârâtă.
În motivarea soluției, s-a reținut că prin sentința nr. 63/CA din 27 ianuarie 2003, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. 4675/CA/2002, Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea introdusă în baza Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, de către același reclamant, împotriva aceleiași pârâte, pentru anularea aceleiași hotărâri nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de aceeași pârâtă, acțiunea fiind întemeiată pe aceeași cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul F.V., criticând-o în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând că, în procesul care a mai existat între el și pârâtă, nu a obținut nici o hotărâre de soluționare, iar pe de altă parte, fiind surdo-mut, se consideră îndreptățit la un ajutor din partea statului.
Analizând motivele de recurs invocate de recurentul-reclamant, materialul probator aflat în dosar și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea reține că recursul este nefondat.
Art. 1201 C. civ., prevede că este lucru judecat, atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor, în aceeași calitate.
Este de necontestat că prin sentința nr. 63/CA din 27 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul nr. 4675/CA/2002, Curtea de Apel Oradea a respins acțiunea reclamantului F.V. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Satu Mare, formulată în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, pentru anularea hotărârii nr. 1707 din 5 august 2002, emisă de pârâtă.
Ca atare, corect a admis instanța de fond, excepția autorității lucrului judecat, respingând acțiunea.
În ceea ce privește susținerea recurentului, cu privire la împrejurarea că fiind surdo-mut, se consideră îndreptățit la acordarea unui ajutor social, cererea sa poate fi soluționată în temeiul Legii nr. 416/2001, iar nu în cadrul prezentului recurs.
În consecință, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de F.V. împotriva sentinței nr. 393/CA/2004 - P.I. din 21 iunie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2005.